Ст. 1 із 4
Справа № 303/11432/23
Провадження № 1-кс/303/1600/23
УХВАЛА
08 грудня 2023 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася із скаргою ОСОБА_4 , згідно якої просила зобов'язати уповноважену особу Мукачівської окружної прокуратури невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів за її заявою від 21.11.2023 року та розпочати за даною заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Скаргу мотивує тим, що 21 листопада 2023 року на офіційну адресу Мукачівської окружної прокуратури направила заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочинів за ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 169 та ч. 1 ст. 397 КК України, зокрема про те, що начальниця служби у справах дітей Полянської сільської ради ОСОБА_5 незаконно, протиправно, зловживаючи владою та посадовим становищем, що містять ознаки злочину ч. 2 ст. 364 КК України, грубо порушивши гарантії адвокатської діяльності, втрутившись в її особисте сімейне життя, передала її дитину в якої є двоє законних батьків, під опіку сторонній особі, згідно наказу № 26 від 26.05.2023 року, що містить ознаки злочинів за ст. 397 та ч. 2 ст. 169 КК України. Згідно п. 37 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» для влаштування дитини - сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування служба у справах дітей за місцем походження дитини повинна зібрати ряд документів, які в служби у справах дітей не було і не могло бути, а її дитина ОСОБА_6 не є ані сиротою, ані дитиною позбавленою батьківського піклування, і її ніхто під опіку сторонніх осіб, а тим більше опіку неодноразово судимих за підроблення документів та заволодіння чужим майном - не мав права. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом до досудового слідства не вчинялося, що стало приводом для звернення нею з даною скаргою до суду.
У судове засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги на бездіяльність прокурора за її відсутності та подану скаргу підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги ОСОБА_4 з тих підстав, що скаржниця неодноразово зверталася до прокуратури з приводу незаконних дій з боку начальника Служби у справах дітей Полянської сільської
Ст. 2 із 4
ради по відношенню до ОСОБА_4 про відібрання дитини про що йдеться у поданій нею заяві від 21.11.2023 року, за її заявами проводилось службове розслідування, в ході якого не знайшли своє підтвердження зазначені ОСОБА_4 обставини. Оскільки, відомості вказані у заяві скаржниці від 21.11.2023 року, за змістом та обставинами були однаковими з викладеною інформацією у попередньо поданих ОСОБА_4 заявах, з урахуванням відсутністю підтверджуючих письмових доказів щодо вчинення відносно скаржниці будь-яких протиправних дій та вагомих обставин, що могли свідчити про вчинення кримінальних правопорушень начальником Служби у справах дітей Полянської сільської ради ОСОБА_5 , в уповноваженої особи Мукачівської окружної прокуратури не було підстав для внесення в порядку ст. 214 КПК України відомостей до ЄРДР за заявою від 21.11.2023 року. Тому, враховуючи неодноразове звернення скаржницею до органу обвинувачення із аналогічними заявами, з метою припинення подальших спекуляцій на предмет зловживання правами ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 у повному обсязі.
Заслухавши заперечення прокурора, дослідивши скаргу і додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до положення, викладеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 21 листопада 2023 року звернулася до Мукачівської окружної прокуратури, шляхом направлення на електронну адресу прокуратури, із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочинів, згідно якої просила прийняти та невідкладно зареєструвати дану заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати за її заявою у формі досудового слідства про вчинення начальницею служби у справах дітей Полянської сільської ради ОСОБА_5 дій, що містять ознаки злочинів за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 169 та ст. 397 Кримінального кодексу України. Крім того, просила повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаних злочинів, та надіслати їй витяг про внесення відомостей до ЄРДР на її поштову адресу для листування з дублюванням на електронну адресу.
З викладеного у вказаній заяві ОСОБА_4 вбачається, що начальниця Служби у справах дітей Полянської сільської ради ОСОБА_5 , як вбачається з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/10909/23 від 28 червня 2023 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному в особливо тяжких злочинах ОСОБА_7 , зловживаючи владою та посадовим становищем, що містять ознаки злочину за ч. 2 ст. 364 КК України, вчинила незаконні дії з призначення опікунства щодо дитини в якої є обоє законних батьків і призначила неодноразово судимого злочинця - рецидивіста ОСОБА_7 опікуном її малолітньої на той час доньки - ОСОБА_6 . Призначення опікуном її малолітньої на той час доньки відбулось без її відома, за її відсутності, без жодного повідомлення її, як законної матері дитини, згідно завідомо незаконного наказу №26 від 26.05.2023 року «Про влаштування дитини, яка залишилась без батьківського піклування на тимчасове проживання в сім'ю родичів», що є кримінально караним діянням. Її дитина ОСОБА_6 не є ані сиротою, ані дитиною позбавленою батьківського піклування, оскільки в неї є законна матір, батьківських прав якої ніхто її не позбавляв. Тому в матеріалах заведеної справи про встановлення тимчасової так званої міфічної опіки над її дитиною, з метою помсти, містяться підроблені документи та недостовірна інформація, а також відомості про вчинення дій, що містять ознаки тяжких і особливо тяжких злочинів, в тому числі за ч. 2 ст. 169 та ст. 397 Кримінального кодексу України, тобто незаконні дії щодо передачі під опіку дитини підсудному та обвинуваченому в
Ст. 3 із 4
особливо тяжких злочинах неодноразово судимому злочинцю рецидивісту ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб та грубого порушення гарантій адвокатської діяльності.
За статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Згідно вимог ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Судом встановлено, що підставою для звернення ОСОБА_4 до Мукачівської окружної прокуратури із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочинів є порушення її прав, як законної матері з приводу відібрання у неї доньки ОСОБА_6 та призначення дитині опікуна в особі неодноразово судимого злочинця - рецидивіста ОСОБА_7 .
Проте, як свідчить дана заява, то така не містить у собі перелік мінімально допустимих ознак, які підтверджують конкретні обставини, або факти вчинення конкретною посадовою особою кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 169 та ст. 397 Кримінального кодексу України, щоб стало б достатньою підставою в органу прокуратури та досудового розслідування для внесення відомостей до ЄРДР, проведення певного ряду процесуальних і слідчих дій (повідомити про початок досудового розслідування, провести першочергові слідчі дії та інше). Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 у заяві лише повідомила про незаконне, на її думку, відібрання у неї доньки та призначення їй опікуна, що містить цивільно-правові відносини.
У той же час ОСОБА_4 не зазначила конкретно у чому саме полягали злочинні дії начальника служби у справах дітей Полянської сільської ради ОСОБА_5 .
У спростування обставин, викладених у скарзі ОСОБА_4 , прокурор на надав суду акт № 37/04-05 від 28 серпня 2023 року про проведення службового розслідування комісією Полянської сільської ради, відповідно до якого не виявлено фактів невиконання або неналежного виконання начальником служби у справах дітей Полянської сільської ради службових обов'язків.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 376 КПК України, суд
Ст. 4 із 4
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов'язання уповноваженої особи Мукачівської окружної прокуратури невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2023 року та розпочати за даною заявою досудове розслідування у формі досудового слідства відмовити.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1