Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/8230/23
12.12.2023 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023078080000534 від 03.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 грудня 2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 02 грудня 2023 року близько 17 год. 20 хв. під час поверхневої перевірки у невідомого громадянина було виявлено пакунок ймовірно з наркотичною речовиною. В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: зіп-пакет з кристалічною речовиною фіолетового кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2029751.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023078080000534 від 03.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
02 грудня 2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 в період часу з 17 години 55 хвилин по 18 годину 35 хвилин проведено огляд місця події, а саме біля поштомату в сумермаркеті «ДАРТ», що розташований за адресою: м. Виноградів, вул. Івана Франка, 90, де у присутності понятих в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 офршканки АДРЕСА_3 працівниками СД ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, було виявлено та вилучено пакет-посилку білого-червоного кольору з клейким клаптиком паперу на якому наявний напис: «Мукачево-Виноградів від 30.11/13:34 приватна особа ОСОБА_7 , м. Одеса, відділення № 61, НОМЕР_1 ; Кому ОСОБА_8 , м. Виноградів, поштомат № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; №20450821738987» всередині якої знаходиться коробка із вмістом солодощів та полімерного пакетику ВІМ&ВА в якому у середині наявний прозорий зіп-пакет із надписом «341» та вмістом кристалічної речовина фіолетового кольору, яку вона отримала у вказаному поштоматі на прохання свого знайомого ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 , а також від ОСОБА_5 виявлено мобільний телефон марки «REDMI 6», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , разом із сім карткою мобільного оператора, та які 03 грудня 2023 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженні №12023078080000534.
04 грудня 2023 року дізнавачем, за погодженням з прокурором до суду подано клопотання про накладення арешту на речові докази - пакет-посилка білого-червоного кольору з клейким клаптиком паперу на якому наявний напис: «Мукачево-Виноградів від 30.11/13:34 приватна особа ОСОБА_7 , м. Одеса, відділення № 61, НОМЕР_1 ; Кому ОСОБА_8 , м.Виноградів, поштомат № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; №20450821738987» всередині якої знаходиться коробка із вмістом солодощів та полімерного пакетику ВІМ&ВА в якому у середині наявний прозорий зіп-пакет із надписом «341» та вмістом кристалічної речовина фіолетового кольору, а також мобільний телефон марки «REDMI 6», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який був вилучений дізнавачем в ході огляду місця події в період часу з 17 години 55 хвилин по 18 годину 35 хвилин 02 грудня 2023 року
Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного ОСОБА_10 від 05.12.2023 у справі №299/8230/23 клопотання про накладення арешту на майно повернуто прокурору для усунення недоліків, яка надійшла до окружної прокуратури супровідним листом 08.12.2023 та зареєстрована за №9004-23.
Підставою для прийняття вказаного рішення було те, що у клопотання не викладено обґрунтування необхідності застосування заборон користування, розпорядження майном.
Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.І ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.З ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.І ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно постанови дізнавача ОСОБА_6 від 03.12.2023 року: пакет-посилка білого-червоного кольору з клейким клаптиком паперу на якому наявний напис: «Мукачево-Виноградів від 30.11/13:34 приватна особа ОСОБА_7 , м. Одеса, відділення № 61, НОМЕР_1 ; Кому ОСОБА_8 , м.Виноградів, поштомат № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; №20450821738987» всередині якої знаходиться коробка із вмістом солодощів та полімерного пакетику ВІМ&ВА в якому у середині наявний прозорий зіп-пакет із надписом «341» та вмістом кристалічної речовина фіолетового кольору, а також мобільний телефон марки «REDMI 6», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12023078080000534 від 03.12.2023 року.
Вказана пакет-посилка білого-червоного кольору з клейким клаптиком паперу на якому наявний напис: «Мукачево-Виноградів від 30.11/13:34 приватна особа ОСОБА_7 , м. Одеса, відділення № 61, НОМЕР_1 ; Кому ОСОБА_8 , м.Виноградів, поштомат № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; №20450821738987» всередині якої знаходиться коробка із вмістом солодощів та полімерного пакетику ВІМ&ВА в якому у середині наявний прозорий зіп-пакет із надписом «341» та вмістом кристалічної речовина фіолетового кольору є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, по якому необхідно провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власник майна знищить або відчужить його іншим особам, що призведе до неможливості дослідження у кримінальному провадженні.
У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 236 ч. 7 - при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частина 2 вказаної статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: пункт 1) використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, пункт 3) є предметом кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.168 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тобто, вилучені в ході огляду місця події речі є тимчасово вилученим майном.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.
Підставою для накладення арешту є те, що пакет-посилка білого- червоного кольору з клейким клаптиком паперу на якому наявний напис: «Мукачево-Виноградів від 30.11/13:34 приватна особа ОСОБА_7 , м. Одеса, відділення № 61, НОМЕР_1 ; Кому ОСОБА_8 , м.Виноградів, поштомат № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; №20450821738987» всередині якої знаходиться коробка із вмістом солодощів та полімерного пакетику ВІМ&ВА в якому у середині наявний прозорий зіп-пакет із надписом «341» та вмістом кристалічної речовина фіолетового кольору, а також мобільний телефон марки «REDMI 6», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , відповідно до ст.98 КПК України визнані речовим доказом згідно постанови дізнавача, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна та проведення експертизи.
В даному випадку вилучена пакет-посилка білого-червоного кольору з клейким клаптиком паперу на якому наявний напис: «Мукачево-Виноградів від 30.11/13:34 приватна особа ОСОБА_7 , м. Одеса, відділення № 61, НОМЕР_1 ; Кому ОСОБА_8 , м.Виноградів, поштомат № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; №20450821738987» всередині якої знаходиться коробка із вмістом солодощів та полімерного пакетику ВІМ&ВА в якому у середині наявний прозорий зіп-пакет із надписом «341» та вмістом кристалічної речовина фіолетового кольору є предметом кримінального правопорушення.
Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на пакет-посилка білого-червоного кольору з клейким клаптиком паперу на якому наявний напис: «Мукачево-Виноградів від 30.11/13:34 приватна особа ОСОБА_7 , м. Одеса, відділення № 61, НОМЕР_1 ; Кому ОСОБА_8 , м.Виноградів, поштомат № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; №20450821738987» всередині якої знаходиться коробка із вмістом солодощів та полімерного пакетику ВІМ&ВА в якому у середині наявний прозорий зіп-пакет із надписом «341» та вмістом кристалічної речовина фіолетового кольору, а також мобільний телефон марки «REDMI 6», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені речові докази.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання просив суд задоволити з підстав наведених в клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).
Окрім цього, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна підпадає під критерії визначені ст.167 КПК України та може бути підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
1) призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
2) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
3) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За таких обставин клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пакет-посилку білого-червоного кольору з клейким клаптиком паперу на якому наявний напис: «Мукачево-Виноградів від 30.11/13:34 приватна особа ОСОБА_7 , м. Одеса, відділення № 61, НОМЕР_1 ; Кому ОСОБА_8 , м.Виноградів, поштомат № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; №20450821738987» всередині якої знаходиться коробка із вмістом солодощів та полімерного пакетику ВІМ&ВА в якому у середині наявний прозорий зіп-пакет із надписом «341» та вмістом кристалічної речовина фіолетового кольору, а також мобільний телефон марки «REDMI 6», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , які були вилучені дізнавачем в ході огляду місця події - - за адресою: м.Виноградів, вул. Івана Франка, 90, в період часу з 17 години 55 хвилин по 18 годину 35 хвилин 02 грудня 2023 року, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу небуло подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1