Справа № 243/6114/23
Провадження № 3/243/3596/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909670 від 18.10.2023, з якого слідує, що 18.10.2023 о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля буд.2 по вул. Професійній в м. Слов'янськ, Краматорського району, Донецької області, здійснив продаж тютюнових виробів з рук, а саме однієї пачки цигарок без фільтра «Прима» 30 за ціною 25,00 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим порушив ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.
Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, з причини хвороби та до закінчення введеного Указом Президента України воєнного стану в Україні, при цьому доказів на підтвердження хвороби суду не надав.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що учасник справи зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Окрім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади, а не понесення відповідальності за скоєне правопорушення дискредитує державу та руйнує моральні цінності суспільства.
Ураховуючи, що судом були вжиті заходи для забезпечення права ОСОБА_1 на участь у судовому засіданні, приймаючи до уваги строк розгляду справи, принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, відсутність вимог обов'язкової участі особи, щодо якої розглядається протокол за даною категорією справ, ненадання доказів поважності причин неявки в судове засідання, тому розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він на свій власний розсуд розпоряджається своїми правами.
Орім того, права ОСОБА_1 урівноважуються можливістю подання апеляційної скарги на рішення суду та можуть бути відновлені шляхом відстоювання своєї позиції в апеляційному суді.
Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст. 156 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909670 від 18.10.2023, з якого слідує, що 18.10.2023 о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля буд.2 по вул. Професійній в м. Слов'янськ, Краматорського району, Донецької області, здійснив продаж тютюнових виробів з рук, а саме однієї пачки цигарок без фільтра «Прима» 30 за ціною 25,00 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим порушив ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального»;
- поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що 18.10.2023 о 12 годині 05 хвилин знаходячись біля буд.2 по вул. Професійній в м. Слов'янськ, Краматорського району, Донецької області, здійснив продаж однієї пачки цигарок без фільтра «Прима» 30 за ціною 25,00 грн. невідомому чоловіку;
- протоколом огляду речей від 18.10.2023, згідно з яким біля буд. 2 по вул. Професійній в м. Слов'янськ, Краматорського району, Донецької області, було проведено огляд речей ОСОБА_1 , у присутності двох понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в ході якого були виявлені тютюнові вироби, без марок акцизного збору, а саме: «Кейт» 30 пачок, «Мальборо» 30 пачок, «Ок» 30 пачок, «Лайкістрайк»10 пачок, «Маршал» 90 пачок, «Блю» 20 пачок, «Честерфилд» 10 пачок, «Комплімент» 50 пачок, «Регіна» 40 пачок, «Арізона» 30 пачок, «Корсет» 30 пачок, «Прилуки» 10 пачок, «Ультра» 20 пачок, «Ман» 10 пачок, «LM» 10 пачок, «LIFA» 10 пачок, «Перфут» 10 пачок, «LM-red» 17 пачок. Дані вироби були в присутності понятих вилучені та опечатані;
-поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній вказав, що 18.10.2023 о 12 годині 05 хвилин знаходячись біля буд.2 по вул. Професійній в м. Слов'янськ, Краматорського району, Донецької області, купив у продавця на ім'я Ілля одну пачку цигарок без фільтра «Прима» 30 за ціною 25,00 грн;
- фототаблицею;
- електронним рапортом;
- квитанцією № 284 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження по справах про адміністративні правопорушення, згідно якої слідує, що працівниками поліції 18.10.2023 було вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, обсягом 457 пачок.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 а також обставини, що пом'якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що він є працездатним, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме тютюнових виробів. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на рахунок отримувача: (IBAN) UA488999980313020106000005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов'янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Вилучені предмети торгівлі відповідно до протоколу огляду від 18.10.2023 та квитанції № 284 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження по справах про адміністративні правопорушення - тютюнові вироби, без марок акцизного збору, а саме: «Кейт» 30 пачок, «Мальборо» 30 пачок, «Ок» 30 пачок, «Лайкістрайк»10 пачок, «Маршал» 90 пачок, «Блю» 20 пачок, «Честерфилд» 10 пачок, «Комплімент» 50 пачок, «Регіна» 40 пачок, «Арізона» 30 пачок, «Корсет» 30 пачок, «Прилуки» 10 пачок, «Ультра» 20 пачок, «Ман» 10 пачок, «LM» 10 пачок, «LIFA» 10 пачок, «Перфут» 10 пачок, «LM-red» 17 пачок, загальна кількість яких становить 457 пачок - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Іван Юрійович Фалін