Справа № 161/9543/23 Провадження № 22-ц/802/1187/23 Головуючий у 1 інстанції: Шептицька Н. В.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 грудня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків в справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року,
встановив:
Представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року в даній справі.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.11.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із відсутністю доказів сплати судового збору, пропуском строку на апеляційне оскарження, та надано строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
На виконання ухвали апеляційного суду від 30.11.2023 представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не отримував копії оскаржуваного рішення суду. Позовна заява в суд першої інстанції подана в паперовому форматі, до 18.10.2023 - дати введення в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами». Отримання оскаржуваного рішення також відбувалось в цей період. Позовна заява і відзив не містить відомостей про наявність у представника чи використання ним електронного кабінету, як відомостей для обов'язкового документообміну. А тому надсилання рішення Рожищенським районним судом Волинської області до електронного кабінету без наявності відомостей про кабінет сторони та набрання чинності змінами 18.10.2023 не є доказом належного надсилання та отримання стороною рішення суду 03.10.2023. Копію оскаржуваного рішення суду він отримав 17 жовтня 2023 року поштовим зв'язком, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
У задоволенні клопотання належить відмовити, оскільки зазначені заявником обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, з таких підстав.
З матеріалів цивільної справи 161/9543/23 вбачається, що 12.10.2023 , за місцем відбування покарання у Полицькій виправеній колонії № 76 відповідач ОСОБА_2 отримав копію рішення Рожищенського районного суду від 03.10.2023, що підтверджується розпискою про отримання копії судового рішення (а.с. 169). Про наведене Волинський апеляційний суд зазанчав в ухвалі від 30.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху. Тому доводи представника ОСОБА_1 про те, що відповідач ОСОБА_2 не отримував копії оскаржуваного рішення суду, не відповідачють фактичним обставинам.
Також копія оскаржуваного рішення суду надіслана представнику відповідача ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 та на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1
З довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення іменем України» від 03.10.2023 по справі 161/9543/23 було надіслано 05.10.2023 16:56:27 одержувачу на його електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Документ доставлено до електронної скриньки 05.10.2023 17:10:19.
У постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15 зазначено, що направлення судової кореспонденції на електронну адресу сторони у справі є належним повідомленням при умові, що цей учасник судового процесу повідомив цю електронну адресу та користувався нею - направляв до суду певні процесуальні документи.
Якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них.
З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі № 947/26777/19, від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18, від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22.
У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді першої інстанції неодноразово в своїх клопотаннях та у відзиві на позовну заяву вказував свою електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , як засіб комунікації (а.с. 90, 103, 136). Крім того, представник відповідача використовував указану електронну пошту для направлення на адресу Рожищенського районного суду своїх клопотань від 22 серпня 2023 року, від 17 вересня 2023 року.
Оскільки представник відповідача ОСОБА_1 надав районному суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), то днем вручення йому, як представнику відповідача, рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року вважається 06 жовтня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с 165).
Тому з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України останнім днем строку, протягом якого відповідач мав безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, було 05 листопада 2023 року.
З апеляційною скаргою представник відповідача звернувся 16 листопада 2023 року (згідно з відміткою поштового відділення на конверті з апеляційною скаргою), тобто після закінчення строку, протягом якого відповідач мав безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що наведені представником відповідача причини пропуску строку на подання апеляційної скарги не є поважними, інші причини у клопотанні не наведені.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Апеляційний суд вважає, що зазначені представником відповідача обставини свідчать, що можливість подання апеляційної скарги у встановлений строк залежала виключно від волевиявлення та дій самого представника, зважаючи на наявність доказів про отримання ним копії рішення суду саме 05.10.2023, тому пропуск строку на апеляційне оскарження залежав не від об'єктивних причин, а від суб'єктивних чинників, які особа, що звернулась із апеляційною скаргою, могла і повинна була уникнути при такому зверненні.
Апеляційний суд зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи з поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об'єктивно перешкоджали заявникові реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну не вбачається.
Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, можливість поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується з наявністю поважних причин пропуску строку.
З огляду на викладене, представником відповідача ОСОБА_1 не наведено та не зазначено належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які б могли об'єктивного свідчити, що строк пропущений з поважних причин.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до п. 3 ст. 357 ЦПК України, необхідно вказати інші підстави для поновлення строку та подати докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.
Керуючись ч.2 ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року.
Продовжити відповідачу ОСОБА_2 на десять днів з дня отримання копії даної ухвали термін на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року в даній справі.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя