Справа № 933/885/23
Провадження № 1-кс/933/66/23
13 грудня 2023 року смт Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023053590000071 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, -
11.12.2023 року прокурор Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023053590000071 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 09.12.2023 року працівники ТОВ «Телебачення «Капрі», а саме журналіст ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , та водій-оператор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , приїхали до с. Новопавлівка Краматорського району Донецької області, де розташовано ТОВ «Ареал» шахта «Свято-Покровська», з метою відзняти відеоматеріал для журналістського розслідування, за фактом незаконного видобутку кам'яного вугілля. Після зйомки відеоматеріалу, до працівників ТОВ «Телебачення «Капрі» підійшов невідомий чоловік, який відрекомендувався начальником охорони, ким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , після чого вибив камеру з рук оператора ОСОБА_5 та кинув її на землю і декілька разів вдарив ногою. Після чого ОСОБА_6 підняв відеокамеру і забрав її в свій автомобіль, на якому і поїхав з місця події, чим здійснив перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023053590000071 від 09.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.
09.12.2023 року слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, у період часу з 14.00 год. по 14.25 год., на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на відстані 17 метрів північного напрямку від в'їзних воріт та огородження території ТОВ «Ареал» шахти "Свято-Покровська", яка розташована на відстані 1,5 км до с. Курицине, Краматорського району, Донецької області. Під час огляду жодних слідів злочинної діяльності виявлено не було.
09.12.2023 року за участі ОСОБА_6 був проведений огляд предмету відеокамери марки «Раnasonic» FULL HD марки АG-АС30, 12v/7.2V= 27.4W, чорного кольору. При огляді зазначеної відеокамери виявлені пошкодження металевого корпусу, та подряпини на металевому кріплені знизу.
Вилучену в ході огляду предмету, а саме: відеокамеру марки «Раnasonic» FULL HD марки АG-АС30, 12v/7.2V= 27.4W, чорного кольору,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023053590000071 від 09.12.2023 року, про що начальником сектору дізнання винесено відповідну постанову.
Прокурор Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури просить, з метою забезпечення збереження речових доказів та для подальшого проведення експертизи, накласти арешт на відеокамеру марки «Раnasonic» FULL HD марки АG-АС30, 12v/7.2V= 27.4W, чорного кольору, яка була вилучена в ході проведення огляду предмету від 09.12.2023 року в кабінеті № 29 відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою: смт Олександрівка, вул. Самарська 21, Краматорського району Донецької області.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити (а.с.27).
Представник ТОВ "Телебачення "КАПРІ" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином (а.с.26).
Неприбуття осіб у судове засідання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У провадженні сектору дізнання ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 09.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023053590000071, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України (а.с.6).
До групи дізнавачів у цьому кримінальному провадженні входять: дізнавач ОСОБА_8 , начальник сектору дізнання ОСОБА_9 , та дільничні офіцери поліції - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с.7).
До складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні входять: ОСОБА_3 та ОСОБА_13 (а.с.8).
Відповідно до рапорту чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, 09.12.2023 року, о 12 год. 54 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою: Олександрівський район, с. Куріцине, на шахті «Свято-Покровська» охоронець розбив камеру журналісту, блокує проїзд та погрожує. Заявник - ОСОБА_4 (а.с.9).
Письмова заява ОСОБА_4 від 09.12.2023 року, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 09.12.2023 року, близько 12:00 год., біля підприємства шахта «Свято-Покровська» здійснив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров'я (а.с.10).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.12.2023 року, який було проведено у період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 45 хв., у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , місцем якого є територія, яка розташована на відстані 17 м. 30 см. північного напрямку від в'їзних воріт та огородження території ТОВ «Ареал» шахти "Свято-Покровська". Під'їзд здійснюється по ґрунтовій дорозі.
Зі слів учасника огляду, на вказаній території місцевості 09.12.2023 року, близько 12:00 год., у них виникла сутичка з невідомим чоловіком, який перешкоджав їх професійній діяльності. При огляді вказаної місцевості, будь-яких слідів боротьби, волочіння, плям бурого кольору, схожих на кров, або інших предметів, виявлено не було (а.с.11).
Згідно протоколу огляду предмету від 09.12.2023 року, який було проведено у період часу з 20 год. 00 хв. до 20 год. 27 хв., у присутності понятих, за участю ОСОБА_6 . Оглянутий предмет - відеокамера марки «Раnasonic» FULL HD марки АG-АС30, 12v/7.2V= 27.4W, чорного кольору. При огляді зазначеної відеокамери виявлено пошкодження переднього корпусу. Знизу відеокамери, на металевому кріпленні, є сліди подряпин. Будь-які флеш-носії у відеокамері відсутні. Дану відеокамеру було вилучено (а.с.12).
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 09.12.2023 року, вона працює на "Телебаченні "КАПРІ" з 2019 року на посаді журналіста. 09.12.2023 року вона разом з водієм-оператором ТОВ «Телебачення «КАПРІ» ОСОБА_5 на службовому автомобілі приїхали до шахти «Схід», так як мали редакційне завдання на проведення журналістського розслідування, за фактом видобутку вугілля даним підприємством. Після зйомки відеоматеріалу, до них підійшов невідомий чоловік, якому вона показала журналістське посвідчення, та повідомила, що ведеться журналістське розслідування. Невідомий чоловік повідомив, що він є начальником охорони даного підприємства, та не давав можливості їм покинути територію, оскільки позаду їх автомобіля, стояв його автомобіль. Оскільки, на їх прохання він не відходив від автомобіля та не давав їм проїхати, то оператор почав знімати все на службову відеокамеру марки «Раnasonic», що належить ТОВ «Телебачення «КАПРІ». Проте, чоловік почав вести себе агресивно, висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою, схопив камеру з рук оператора ОСОБА_5 та кинув її на землю, та вдарив ногою, після чого підняв камеру та почав прямувати до них. Вони в цей час покинули місце події, та вона повідомила про конфлікт у поліцію (а.с.15-16).
Письмові пояснення оператора-водія ТОВ «Телебачення «КАПРІ» ОСОБА_5 містять аналогічні відомості, надані поясненням журналісткою ОСОБА_4 (а.с.19-20).
Письмові пояснення ОСОБА_6 від 09.12.2023 року містять відомості про те, що він працює охоронцем ТОВ «Аріал», та у його обов'язки входить охорона території, де проходять поверхневі роботи, а також, щоб сторонні не знаходились на території підприємства. 09.12.2023 року, близько 12:00 год., йому зателефонував начальник охорони шахти «Свято-Покровська», та повідомив, що на території невідомі знімають на камеру, та направляються до шурфу № 1. Він на власному автомобілі під'їхав до вказаного місця, де дійсно, знаходився легковий автомобіль, та в ньому знаходився чоловік і жінка. На його запитання, що вони тут роблять, вони йому стали відповідати у грубій формі. У свою чергу, він зателефонував своєму начальнику - ОСОБА_14 , який сказав, щоб він їх притримав, поки він викличе поліцію. Тому, він поставив свій автомобіль на дорозі так, щоб невідомі не змогли проїхати. Після чого, до нього підійшли вказані особи, та чоловік став знімати його на камеру. У свою чергу він вихватив камеру та кинув на землю, вдаривши один раз її ногою. Після чого дані особи сіли до автомобіля та покинули територію підприємства. Він підняв камеру із землі, поклав її собі до машини, та відвіз до поліції в смт Олександрівка. Свої дії пояснює тим, що гадав, що невідомі особи знімають на камеру об'єкти, щоб передати їх країні агресії РФ (а.с.23).
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, є речові докази.
Згідно постанови начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 09.12.2023 року, вилучена в ході проведення огляду предмета, відеокамера марки «Раnasonic» FULL HD марки АG-АС30, 12v/7.2V= 27.4W, чорного кольору, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023053590000071 від 09.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України (а.с.21).
Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Прокурором доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальний проступок і вилучені речі є доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом злочину і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на майно, до його скасування, у визначеному КПК порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023053590000071 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, -задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 12023053590000071 від 09.12.2023 року, яке було вилучено в ході проведення огляду предмету від 09.12.2023 року в кабінеті № 29 відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою: смт Олександрівка, вул. Самарська 21, Краматорського району Донецької області, з метою забезпечення збереження речових доказів та для подальшого проведення експертизи, а саме на:
-відеокамеру марки «Раnasonic» FULL HD марки АG-АС30, 12v/7.2V= 27.4W, чорного кольору.
Копію ухвали для виконання негайно вручити прокурору та власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1