Провадження № 3/933/567/23
Справа № 933/795/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 грудня 2023 року смт Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснено при складенні протоколу, -
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2023 року, об 11:40 год. на автодорозі с. Новобахметьєве - смт Олександрівка, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з HYUNDAI H-200, днз НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, днз. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.42), у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов'язковою.
Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.43), у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Суддею в судовому засіданні досліджено протокол серії ААД № 575162 від 26.10.2023 року про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали.
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 575162 від 26.10.2023 року містить відомості про те, що 26 жовтня 2023 року, об 11:40 год. на автодорозі с. Новобахметьєве - смт Олександрівка, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з HYUNDAI H-200, днз НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, днз. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.4);
- висновок про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР ( а.с.5)
- електронний рапорт поліцейського про те, що 26.10.2023 року об 11:45 год. надійшло повідомлення про ДТП, що на сталася на виїзді з населеного пункту в напрямку с. Близнюки Харківської області, між т/з HYUNDAI H-200, днз НОМЕР_1 , та автомобілем Daewoo Lanos, днз. НОМЕР_2 , є двоє потерпілих, потрібно викликати карету ЕМД( а.с.6);
- електронний рапорт поліцейського про те, що 26.10.2023 року об 11:42 год. надійшло повідомлення про ДТП, що на сталася на виїзді з населеного пункту в напрямку с. Близнюки Харківської області, між т/з HYUNDAI H-200, днз НОМЕР_1 , та автомобілем Daewoo Lanos, днз. НОМЕР_2 , один потерпілий у свідомості, поранена рука ( а.с.7);
- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він на автомобілі HYUNDAI H-200, днз НОМЕР_1 , 26.10.2023 року їхав з м. Харків до м. Мирнограду. Близько 11 год., рухаючись по автодорозі біля с.Новобахметьєве, він помітив, що назустріч рухається Daewoo Lanos та те, що між ним (Сербіним) та автомобілем на дорозі є вибоїни та ями, при цьому швидкість його автомобіля була близько 60 км/год. Сталося зіткнення з вказаним вище автомобілем, але подробиці не пам'ятає, чи виїжджав на зустрічну смугу сказати не може оскільки на дорозі відсутня розмітка. Після зіткнення він вийшов з автомобіля, на якому була пошкоджена передня частина з його боку. Тілесних ушкоджень він не має. Після чого троє хлопців, що були в Daewoo Lanos повідомили на лінію 102 і він залишився чекати на місці події (а.с.8);
- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких він 26.10.2023 року разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його автомобілі ЗАЗ Ланос, за кермом якого він був особисто, рухалися з м. Краматорська убік м. Лозова. Близько 11:30 год., рухаючись по дорозі, сполученням смт Олександрівка - с. Новобахметьєво, назустріч йому їхав автомобіль HYUNDAI H-200, днз НОМЕР_1 , який об'їжджав яму та виїхав на його смугу, що призвело до зіткнення. Потім вони повідомили на лінію 102. Після ДТП він отримав травму лівого ока. Перед зіткненням швидкість автомобіля була близько 60 км/ч (а.с. 9);
- письмові пояснення ОСОБА_4 , відповідно до яких він 26.10.2023 року, близько 11:30 год., разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі останнього - ЗАЗ Ланос, за кермом якого був особисто ОСОБА_2 , рухалися з м. Краматорська убік м. Лозова. Під'їжджаючи до с. Новобахметьєво, назустріч їм їхав автомобіль HYUNDAI H-200, днз НОМЕР_1 , який об'їжджав яму та виїхав на зустрічну смугу,що призвело до зіткнення. Швидкість їхнього автомобіля була близько 60 км/ч. Потім вони повідомили на лінію 102. Після ДТП ОСОБА_2 отримав травму лівого ока (а.с.10);
- протокол огляду місця ДТП від 26.10.2023 року зі схемою та фототаблицями, складений слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за участі понятих та водія ОСОБА_1 місцем огляду є місцевість поблизу вул. Молодіжної с. Новобахметьєве. Зазначено, що відбулося зіткнення автомобілей HYUNDAI H-200, днз НОМЕР_1 , та Daewoo Lanos, днз. НОМЕР_2 , з позначкою на схемі про місце зіткнення, а також про наявність і розміщення уламків від автомобіля Daewoo Lanos та HYUNDAI. Протокол підписано слідчим, водієм Сербіним та понятими. На фотознімках зафіксовані механічні пошкодження обох транспортним засобів (а.с.11-23);
- розписки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про отримання транспортних засобів від працівників поліції та зобов'язання про зберігання до остаточного прийняття рішення (а.с.29-30);
- посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 13.06.2017 року та довідку ВнП № 1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області, відповідно до яких ОСОБА_1 має право керувати транспортними засобами категорії « В» (а.с.24,31).
Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суддя, на підставі доказів, які були визнані ним у судовому засіданні, як належні. допустимі та достовірні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення ним п.12.1 ПДР України, що стало причиною ДТП, та спричинило пошкодження транспортного засобу.
Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.
Враховуючи дані про особу порушника, ОСОБА_1 студент, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 251, 252, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.