Провадження № 3/933/430/23
Справа № 933/601/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 грудня 2023 року смт Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А, за участі секретаря судового засідання Пліскачової Н.В., поліцейського офіцера громади СВГ ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Юрченка К.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Статівої А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснено,
- за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
07.09.2023 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.156 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 21.09.2023 року на 15 год. 00 хв.
21.09.2023 року розгляд справи було відкладено на 13 год. 00 хв. 05.10.2023 року за клопотанням захисника.
05.10.2023 року слухання справи було відкладено на 13 год. 00 хв. 24.10.2023 року для виклику свідка та понятих.
24.10.2023 року слухання справи було відкладено на 14 год. 00 хв. 07.11.2023 року для виклику свідка та поліцейського.
07.11.2023 року слухання справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 23.11.2023 року через неявку до суду свідка та понятих..
23.11.2023 року слухання справи було відкладено на 13.12.2023 року, на 14 год.00 хв., у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.
06.12.2023 року до суду надійшло клопотання захисника про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.
Відповідно до протоколу серії ВАВ № 908747 від 26.08.2023 року: 26 серпня 2023 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 156 КУпАП - 02 червня 2023 року, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 здійснив торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: горілки без марок акцизного збору на розлив, об'ємом 0,5 л., громадянину ОСОБА_2 за ціною 150 грн., чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.
У судовому засіданні 05.10.2023 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що нічого не продавав, ОСОБА_3 це підставна людина, яка за рахунок цього живе та в усіх судах фігурує як свідок. Не заперечує, що відносно нього складено протокол, приїхали в обід, постукали, сказали, що поліція, зайшли та сказали, що він продає й запропонували видати, що є. На що ОСОБА_4 сказав поліцейським, що в нього нічого немає. Тоді вони сказали, що залучать сусідів та проведуть обшук. Не заперечує, що в гаражі стояли пляшки, але то не горілка, а вино та дистильована вода. Все те вилучили та забрали, склали папери, але він без окулярів погано бачить, законів він не знає. Рідини було по 5 л, води точно не скажу, а вина 5 л було. Того дня він свідка ОСОБА_3 не бачив, а прізвище його знає, бо той фігурує в усіх судових справах з алкоголю як свідок, все село про це говорить.
На питання захисника Луб пояснив:
- під час вилучення пляшок він повідомляв працівникам поліції, що там "дистила" (дистильованавода);
- під час вилучення цих пляшок працівниками поліції забори чи якісь аналізи, тобто з'ясування, що перебуває в цих пляшках, саме поліцейськими не робилися, їх поставили біля паркану і воно так все й стояло.
Поліцейський ОГ СВГ ВП Краматорського РУП у судовому засіданні, обставини викладені в протоколі, підтримав, вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП. Зазначив, що під час складання протоколу ОСОБА_4 надав пояснення, що додано до протоколу. Крім того, коли вилучали алкогольну продукцію аналіз не проводили, бо це не зазначено цією процедурою, однак був запах горілки та коньячного виробу. Є свідок ОСОБА_3 , який може підтвердити факт продажу.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, поліцейського, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них письмові матеріали, суддя встановив наступне.
За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У судовому засіданні, суддею, досліджені:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908747 від 26.08.2023 року, відповідно до якого, 26 серпня 2023 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 здійснив торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: горілки без марок акцизного збору на розлив об'ємом 0,5 л. громадянину ОСОБА_2 за ціною 150 грн., чим порушив п. 7 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та порушив вимоги ч.3 ст.156 КУпАП, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Протокол містить запис, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, 02.06.2023 року та відомості щодо тимчасово вилучених речей (а.с.3).
- рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП від 26.08.2023 року (а.с.4);
- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких він мешкає в с. Очеретине Краматорського району Донецької області, на території якої заборонено продаж алкогольних напоїв. Проте він знає, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 реалізовує горілку та коньячні вироби. 26.08.2023 року він придбав у ОСОБА_6 0,5 л. горілки на розлив за 150 грн. та пішов додому. По дорозі його зупинили працівники поліції, яким він під час розмови і розповів де придбав горілку, що була залишена йому на зберігання під розписку (а.с.5).
- протокол огляду предмету від 26.08.2023 року (а.с.6), відповідно до якого у присутності понятих, за участю ОСОБА_2 , під час огляду було виявлено та вилучено 0,5 л. горілки, вилучений алкоголь після огляду залишено Коліснику на зберігання (а.с.6,7);
- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких близько місяця тому він перебував у м. Барвінкове Харківської області, де придбав горілку у тетрапакеті та коньяк на розлив, які привіз та зберігав за місцем свого проживання для подальшої реалізації. 26.08.2023 року, близько 12:00 год., до нього прийшов його знайомий ОСОБА_7 , якому він і продав 0,5 л. горілки в ПЕТ-пляшці, об'ємом 1,5 л., з надписом на етикетці "Петріківська" за 150 грн. Після цього до нього приїхали працівники поліції, яким він добровільно видав ПЕТ-пляшку, ємністю 5 л., з горілкою та ПЕТ-пляшку, ємністю 9 л., заповнену коньяком, об'ємом 5 л. ( а.с. 8);
- заява ОСОБА_1 від 26.08.2023 року, за якою він добровільно передав працівникам поліції 5 л. горілки та 5 л. коньячного виробу (а.с.9);
- протокол огляду речей від 26.08.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого у присутності понятих, за участю ОСОБА_1 , під час огляду було виявлено ПЕТ-пляшку, ємністю 5 л., з горілкою та ПЕТ-пляшку, ємністю 9 л., заповнену коньяком об'ємом 5 л. (а.с.10,14);
- квитанція про отримання речей № 284 від 29.08.2023 року, згідно якої вилучено горілку та коньяк на розвив у обсязі 10 л. (а.с.16);
- копія постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 02.06.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП. Постанова набрала законної сили 13.06.2023 року (а.с.17-18).
Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Санкція ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: з рук.
Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом не доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, як торгівля алкогольними напоями з рук, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Суддя дійшов такого висновку з огляду на наступне.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні він 26.08.2023 року алкогольні напої з рук він не реалізовував, вилучені у нього як пляшки з горілкою були пляшками з дистильованою водою,про що він повідомляв поліцейських. Жодних аналізів вилученої речовини, поліцейські не проводили.
Зазначені пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні стороною обвинувачення не спростовані.
ОСОБА_2 , письмові пояснення якого, як покупця долучені до протоколу, до суду не з'явився та не підтвердив судді безпосередньо про факт придбання у ОСОБА_1 алкогольного напою.
Жодних свідків правопорушення у протоколі не зазначено.
Поняті, залучені поліцейським при проведенні огляду речей 26.08.2023 року, та викликані судом у судове засідання, до суду не з'явилися та не підтвердили факт вилучення у ОСОБА_1 алкогольних напоїв (а.с.24,44-48,54-57,68-79,89-96).
Гроші отримані від реалізації алкогольного напою у ОСОБА_1 не вилучалися.
При цьому письмові пояснення ОСОБА_1 долучені до протоколу, суддя як доказ не приймає, оскільки вони не відповідають поясненням ОСОБА_1 у судовому засіданні. Письмові пояснення ОСОБА_2 , долучені до протоколу, суддя як доказ не приймає, оскільки ОСОБА_2 до суду не з'явився та не підтвердив свої пояснення судді безпосередньо.
У зв'язку з недоведеністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суддя не розглядає клопотання захисника про закриття справи у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційногосуду через Олександрівський районний суд Донецької області.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.