КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2629/23
Провадження №2/133/1055/23
УХВАЛА
08.12.23 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Кучерук І.М.,
за участю секретаря Корбут Ю.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.
08.09.2022 від представника відповідача - адвоката Кучер Г.М. надійшло клопотання про продовження строку для подання заперечення та зустрічної позовної заяви, яке мотивоване тим, що строк для подання зустрічного позову пропущено з поважних причин, а саме у зв'язку з тим, що відповідач працює начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності - головним бухгалтером та у період з 27.09.2023 по 29.12.2023 за місцем її роботи проводиться державний фінансовий аудит, а тому не мала фізичної можливості звернутися до адвоката.
У судовому засіданні адвокат зауважила, що посить продовжити строк саме на подання відзиву на позовну заяву, а не заперечення у справі.
Частиною 1 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Частина 3 ст. 194 ЦПК України встановлює, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Отже, зустрічна позовна заява, подана до суду поза межами строку для подання відзиву, підлягає поверненню судом заявнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України суд може продовжити встановлений строк, якщо він ще не закінчився.
Як свідчать матеріали справи, копію ухвали суду від 29.09.2023 про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 01.11.2023, що також підтверджує у своєму клопотанні представник відповідача.
Таким чином, 16.11.2023 закінчився строк для подачі відзиву на позовну заяву та зустрічного позову.
Представником відповідача подано клопотання після закінчення встановленого судом строку, а не до його закінчення, як вимагає ч. 2 ст. 127 ЦПК України.
Оскільки клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву та зустрічної позовної заяви подане після закінчення встановленого судом строку, а тому суд дійшов висновку про його повернення особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст. 126, 127, 178, 259-261, 279, 353 ЦПК, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання заперечень щодо первісного позову та подання зустрічного позову повернути особі, яка його подала.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.
Суддя І.М. Кучерук
Повний текст ухвали складено 12.12.2023