Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5496/23
Провадження № 1-кс/723/6321/23
12 грудня 2023 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна.
Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, посилаючись на те, що 08.12.2023 року громадянин ОСОБА_6 жит. с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, перебуваючи на території верхнього складу Гільчанського лісництва, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку лісо деревини, а саме трьох колод породи - ялиця загальною кубомасою 1,876 м кубічних.
Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №12023262150000613 від 09.12.2023 року з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.4 КК України.
08.12.2023 року під час огляду місця події в с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області було виявлено підводу, з якої вилучено лісо деревину породи - ялиця об'ємом 1, 876 м кубічних та бензопилу марки STIHL оранжевого кольору, яка належить ОСОБА_6 , жит. с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області.
Постановою слідчого вилучена лісодеревина та бензопила визнані речовими доказами.
Слідчий просить накласти арешт на лісодеревину та бензопилу, які необхідно зберегти, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Виявлена лісодеревина породи ялиця - загальним об'ємом 1,876 м кубічних та бензопила визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовано звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на них.
З метою збереження речових доказів, вимоги слідчого про накладення арешту підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:
-бензопилу марки STIHL оранжевого кольору, фактичним володільцем якої є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-лісо деревину породи - ялиця об'ємом 1,876 м кубічних
Речові докази - лісодеревину передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 ;
бензопилу марки STIHL оранжевого кольору, зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Сторожинець вул. Б. Хмельницького 45.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_8