САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2320/23
Провадження №3/726/1471/23
Категорія 145
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2023 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Румунії, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП України,-
ВСТАНОВИВ :
24.09.2023 року о 14 години 15 хвилин у м. Чернівці по вул. Винниченка,7, водій ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , порушила правила проїзду залізничних переїздів, виїхала на залізничний переїзд на увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушила вимоги п. 20.5 б ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.
До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючивище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 123 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил руху через залізничні переїзди.
Так, частиною 2 статті 123 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Правила руху через залізничні переїзди урегульовані Розділом 20 Правил дорожнього руху. Зокрема, відповідно до п. п. в) п. 20.5 Розділу 20 Правил дорожнього руху рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.
Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 035212 від 24.09.2023 року, відеозописом із реєстратора транспортного засобу.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме: в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому інших правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 123, 251-252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень
Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.
СуддяС. В. Мілінчук