3/130/1244/2023
130/3047/23
ПОСТАНОВА
05.12.2023 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Костянтин Шепель,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшла з Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за частиною першою статті 184 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189646 від 30 жовтня 2023 року, складеному старшим інспектором з ювенальної превенції Жмеринського РВП Кушнір А.А., вказаний такий склад адміністративного правопорушення,- «17 жовтня 2023 року о 14-30 год ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2009 р.н., як наслідок останній вчинив протиправні дії відносно свого однокласника, чим порушила вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» та статті 150 СК України».
Дії ОСОБА_2 автор протоколу кваліфікує за частиною першою статті 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснила, що батьківські обов'язки виконує належним чином і від їх виконання не ухиляється. Її син 17 жовтня 2023 року зранку пішов до школи, а потім в обід їй зателефонував дільничний та повідомив, що її син застосував прийом "захват" до хлопчика. Син їй пояснив, що це була не бійка, а вони грались і так, як інший хлопчик обзивався, то він показав йому бійцівський прийом.
Суддя дослідив матеріали справи, де крім вказаного протоколу, містяться: рапорт про надходження повідомлення зі служби 102, 17 жовтня о 14-45 год від ОСОБА_4 про те, що однокласник наніс тілесні ушкодження в школі; письмове пояснення ОСОБА_2 , яке відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні; письмове пояснення ОСОБА_4 , який вказав, що він бився з однокласниками і до нього ззаду підійшов ОСОБА_5 та зробив захват; письмове пояснення ОСОБА_3 , який вказує, що зробив ОСОБА_4 захват, однак йому стало боляче не від захвату, а від того, що він хотів вирватись і тоді він його відпустив; копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де матір'ю зазначена ОСОБА_2 та копія паспорта ОСОБА_2 , згідно з якою встановлено її особу.
Ознайомившись з протоколом та матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, з огляду на таке.
Частина перша статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Неналежне виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої ці обов'язки виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. Воно не може бути разовим, така бездіяльність вочевидь має бути неодноразовою, систематичною, щоби можливо було зробити висновок про наявність такого ухилення.
Наприклад, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
І, якщо аналізувати зміст вказаної норми, то ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Про обов'язки, які щодо дітей повинні виконувати батьки, йдеться в статтях 150, 180 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Зокрема, зі змісту положень статті 150 СК вбачається, що батьки повинні піклуватися про здоров'я дитини. Тобто, якщо дитина захворіла, а батьки не вживають заходів щодо її лікування, то це є порушенням.
Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, до 18 років забезпечувати її всім необхідним для життя та розвитку - харчуванням, одягом, тощо.
У статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" зазначено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. У разі відмови від надання дитині необхідної медичної допомоги, якщо це загрожує її здоров'ю, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність згідно з законом.
Автор досліджуваного протоколу робить висновок, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що виразилось у тому, що її син зробив "захват" однокласнику в школі, однак з матеріалів справи не встановлено, що мати якимось чином ухиляється від виконання батьківських обов'язків.
Суддя розглядає справу у межах протоколу, в якому не вказано, які саме протиправні дії вчинив неповнолітній і відносно кого.
Водночас вкотре роз'яснюю, що стаття 184 КУпАП містить сім частин, які передбачають, зокрема, відповідальність батьків за вчинення їхніми дітьми адміністративного чи кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, слід констатувати, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 184, 247, 268 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд особою, відносно якої винесена постанова.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ