Справа №: 634/975/23
Провадження № 3/634/506/23
Категорія 156
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., за участю захисника - Лисенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
12.10.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно якого 11.10.2023 року о 14 год. 16 хв. ОСОБА_1 , на вул. Південновокзальна в смт Сахновщина Харківської області керував мопедом «Альфа» без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на газоаналізатор «Драгер» та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 11.10.2023 року о 14 год. 16 хв. він на вул. Південновокзальна в смт Сахновщина Харківської області не керував мопедом «Альфа», а лише сидів на ньому та котив його відштовхуючись ногою, таким чином котився по дорозі. В цей час до нього під'їхали працівники поліції, та повідомили, що він нібито керував мопедом без шолома та державного номерного знаку, та склали відносно нього відповідну постанову. В подальшому поліцейським здалося, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння тому вони запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місця зупинки, але він відмовився. В подальшому поліцейським було запропоновано йому пройти вказаний огляд в медичному закладі, від якого він також відмовився. Після цього поліцейські склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, але він не був згоден з обставинами викладеними у ньому тому все ж таки погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, але працівниками поліції не було прийнято цього до уваги. Також він зазначив, що дійсно на передодні він вживав спиртні напої - віскі 200 гр.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко В.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить наступного висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вказана норма Правил дорожнього руху є обов'язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбаченаст.130 КУпАП.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Водночас, порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння передбачений ст. 266 КУпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (далі за змістом - Інструкція №1452/735).
Відповідно до п.2 розділу І Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).
Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Пункт 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі- Інструкція № 1395) передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2023 року о 14 год. 16 хв. ОСОБА_1 , на вул. Південновокзальна в смт Сахновщина Харківської області керував мопедом «Альфа» без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на газоаналізатор «Драгер» та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надано копію постанови серії ЕАТ №7917839 від 11.10.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме за керування 11.10.2023 року о 14 год 16 хв. на вул. Південновокзальна в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області мопедом «Альфа», без державного номерного знаку, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак сп'яніння в медичному закладі від 11.10.2023 року, а також відеозапис на CD-R диску.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, встановлено, що ОСОБА_1 11.10.2023 року о 14 год 16 хв. на вул. Південновокзальна в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області, керував транспортним засобом (мопедом) без мотошолома та без номерного знаку, у зв'язку з чим був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування працівниками поліції йому було роз'яснено причини зупинки, повідомлено про виявлені ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу, на що ОСОБА_1 відмовився. Потім працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти вказаний огляд в медичному закладі на що він погодився і працівниками поліції було складено Направлення на огляд водія транспортного засобу. Після чого ОСОБА_1 зателефонував сестрі, тривалий час розмовляв з нею, отримував консультації і повідомив що пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі він відмовляється. Працівниками поліції було роз'яснено наслідки відмови від проходження у встановленому законом порядку на стан сп'яніння та роз'яснено права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Після чого працівники поліції склали протокол про відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, Під час складання протоколу ОСОБА_1 надав пояснення, що напередодні вживав віскі 200 гр. Працівниками поліції було оголошено зміст протоколу, від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився. Водія ОСОБА_1 було відсторонено від права керування, запропоновано водієві запросити іншу особу для керування транспортним засобом.
Отже, оскільки ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, працівники поліції, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП та п. 2.5 Правил дорожнього руху України мали процесуальні підстави для складання відповідного протоколу, в якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров'я. Факт керування транспортним засобом доведений та не спростований ОСОБА_1 , тому він як водій, не мав підстав для відмови на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння. Внаслідок цього, у суду відсутні підстави сумніватися у законності дій працівників поліції.
Щодо пояснень ОСОБА_1 про те, що він не керував мопедом «Альфа», а лише сидів на ньому та відштовхувався ногою, таким чином котився по дорозі, суддя ставиться критично, оскільки вони спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом на якому відображено як ОСОБА_1 керує мопедом, який рухається по дорозі.
Враховуючи викладене, підстави ставити під сумнів відомості, що об'єктивно відображені у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, а тому, суд вбачає у діях ОСОБА_1 свідоме ігнорування ПДР України, що свідчить про умисний характер вчиненого ним правопорушення.
За таких обставин всі зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
Згідно довідки ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 12.10.2023 року № 6698 ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, та йому видавалося посвідчення водія категорії «А» серія НОМЕР_2 , яке було вилучене.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП - відсутні.
Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП- відсутні.
При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який є інвалідом 3 групи, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням прав керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п'ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).
Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: