12.12.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 953/6719/23
Провадження № 2/644/3303/23
УХВАЛА
12 грудня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис № 12170 від 02.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, таким що не підлягає виконанню.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.08.2023 матеріали цивільної справи за зазначеним вище позовом, направлені за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначена ціна позову, або вказівка на звернення до суду із позовом немайнового характеру.
Вказаний недолік може бути усунутий шляхом зазначення ціни позову або вказівки про те, що позов немайнового характеру.
Крім того, в порушення вимог п.п. 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що 02.12.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис № 12170 у зв'язку із боргом за кредитним договором укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Однак, приватний нотаріус Остапенко Є.М. та ОСОБА_2 не зазначені в позовній заяві сторонами по справі, таким чином прохальна частина позову не випливає з її описової частини.
В порушення п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи ( вимога п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Крім того, позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову щодо того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України. Зазначені відомості можуть бути оформлені шляхом складання письмової заяви або іншим зручним для позивачки способом.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, не зазначено щодо наявності у заявника або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, які додані до заяви.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви, а саме: зазначити ціну позову; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); конкретизувати позовні вимоги; надати всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначити про наявність оригіналів письмових доказів; підтвердити, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Встановити для усунення недоліків строк не більше 10 днів з дня вручення стороні позивача даної ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено 12.12.2023.
Суддя: В.О. Попова