Справа №: 398/2786/23
провадження №: 2/398/1792/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
"11" грудня 2023 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Баранник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Благодійна організація «Благодійний фонд «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишились без батьківської опіки» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С ТА Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви до суду та до досягнення старшою дитиною повноліття.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є матір'ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В актовому записі про народження дитини ОСОБА_2 батько записаний на підставі ч.1 ст. 135 СК України. У вересні 2022 року небайдужі громадяни повідомили у Службу у справах дітей, що ОСОБА_1 залишає двох малолітніх дітей на родичів, а сама зникає у невідомому напрямку і відсутня по декілька діб. Були випадки коли вона залишала дітей на прабабусю, яка сама потребує сторонньої допомоги. Перебуваючи в неадекватному стані ОСОБА_1 веде себе агресивно по відношенню до родичів та дітей. У вересні 2022 року діти ОСОБА_1 були доставлені до дитячої лікарні у занедбаному стані, у брудному одязі. При огляді ОСОБА_2 лікарі виявили на тілі дитини гематоми, подряпини та забій м'яких тканин, на час медичного обстеження діти перебували без матері. В зв'язку з такими обставинами ОСОБА_3 було передано на виховання біологічному батькові. Відносно ОСОБА_2 було складено акт про дитину покинуту в закладі охорони здоров'я, на підставі чого дитину було влаштовано під опіку бабусі, ОСОБА_4 . В січні 2023 року бабуся звернулась в службу у справах дітей з проханням зняти з неї статус опікуна, в зв'язкуз тим, що ОСОБА_1 , систематично здійснює на неї психологічний тиск та погрожує їй через оформлення опіки над сином. Враховуючи агресивну поведінку ОСОБА_5 , яка неодноразово перебувала в стані наркотичного сп'яніння та боячись за здоров'я своєї меншої дитини, вона вимушена була відмовитись від статусу опікуна. Рішенням виконавчого комітету дитина була направлена до БО «Джерело життя».
Представник позивача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі, зазначили, що на позовних вимогахнаполягають та просять їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв.
ПредставникБлагодійна організація «Благодійний фонд «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишились без батьківської опіки» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі зазначили, що позовні вимоги підтримують.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.
Згідно довідки начальника Олександрійського ВДРАЦС від 30.01.2023 року відповідно до частини першої статті 135 СК України - відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України
Згідно Акту закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я 20.09.2022 року в дитячу лікарню були доставлені діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Рішенням Виконавчого комітету Олександрійської міської ради №52 від 02.02.2023 року ОСОБА_2 влаштовано до Благодійної організації «Благодійний фонд «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишились без батьківської опіки».
20.09.2022 року ОСОБА_7 написала заяву в Службу у справах дітей Олександрійської міської ради, в якій повідомила, що її онука ОСОБА_1 покинула своїх неповнолітніх дітей та пішла в невідомому напрямку, зв'язок з нею відсутній. Вона бажає віддати дітей працівникам служби в зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Зазначила, що не заперечує щодо подальшого їх влаштування та усиновлення.
24.01.2023 року ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , в зв'язку з тим, що вона тривалий час вживає наркотичні засоби, веде асоціальний спосіб життя, не займається вихованням сина.
Директором КП «Дитяча міська лікарня» направлено лист Начальнику Служби у справах дітей, в якому доведено до відома, про те, що до лікарні були доставлені діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При первинному огляді у дитини ОСОБА_2 була виявлена гематома та набряк перенісся, подряпини на тілі, забій м'яких тканин.
Правоохоронними органами відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання батьківських обов'язків щодо своїх неповнолітніх дітей.
Згідно листа директора Благодійної організації «Благодійний фонд «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишились без батьківської ОСОБА_2 знаходиться в центрі з 24.01.2023 року, мати ОСОБА_1 жодного разу не відвідувала ОСОБА_2 , життя сина в центрі її не турбує, здоров'ям не цікавиться, матеріальної допомоги не надає.
Згідно довідки директора ЗДО №8 ОСОБА_2 відвідує заклад дошкільної освіти №8 з 01.02.2023 року, за час відвідування батьки дитини в закладі не з'являлись жодного разу, здоров'ям, життям та вихованням не цікавляться.
Згідно витягу з протоколу №4 засідання педагогічної ради ЗДО №8 від 30.05.2023 року адміністрація закладу не має заперечень відносно порушення клопотання перед комісією з питань захисту прав дитини про розгляд питання про позбавлення батьківських прав батьків ОСОБА_2 , так як вони ухиляються від виконання своїх обов'язків.
Висновком виконавчого комітету Олександрійської міської ради як органу опіки та піклування визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 та стягнути аліменти на його утримання на користь закладу де буде перебувати дитина.
Вирішуючи питання про позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги не надає, життям та здоров'ям дитини не цікавиться, їхнім вихованням не займається. Вирішуючи даний спір, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, передбаченими ст. 150 СК України.
З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідача ОСОБА_1 батьківських прав щодо її малолітньогосина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що сприятиме захисту інтересів дитини.
Проте, відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від виконання даного зобов'язання кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
За приписами ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 06.06.2023 року.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 2147,20 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Виконавчого комітету Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Благодійна організація «Благодійний фонд «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишились без батьківської опіки» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народженнябатьківських прав щодо її малолітньогосина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 на користьБлагодійної організації «Благодійний фонд «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишились без батьківської опіки аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 06.06.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Дубровська Н.М.