Ухвала від 11.12.2023 по справі 914/3574/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2023 р. Справа № 914/3574/23

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача: Первинної профспілки Національного природного парку «Північне Поділля», м. Броди Львівської області

про визнання незаконною та скасування вимоги профспілкового комітету первинної профспілкової організації Національного природного парку «Північне Поділля» № 32 від 04.12.2020 про розірвання контракту з директором Національного природного парку «Північне Поділля» Кийком А.О.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача: Первинної профспілки Національного природного парку «Північне Поділля» про визнання незаконною та скасування вимоги профспілкового комітету первинної профспілкової організації Національного природного парку «Північне Поділля» № 32 від 04.12.2020 про розірвання контракту з директором Національного природного парку «Північне Поділля» Кийком А.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд встановив, що відповідач не має електронного кабінету, а позов подано до суду в паперовій формі, тому позивач мав обов'язок скерувати копію позовної заяви відповідачу у паперовій формі з описом вкладення.

Однак позивач не долучив доказів надсилання позовної заяви відповідачу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частина 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлює, що за подання позовних заяв немайнового характеру до господарського суду справляється судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто позивач повинен сплатити за подання позовної заяви 2 684, 00 грн судового збору, однак такі докази сплати до позову не долучено.

Відповідно до пунктів 8, 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначених норм, позивач не зазначив про наявність в нього чи в іншої особи оригіналів документів, долучених до позовної заяви, не подав попереднього розрахунку судових витрат у разі їх наявності, не зазначив про відсутність інших судових витрат, окрім судового збору та не подав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також частиною 1 та 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Поряд з цим, в порушення зазначених норм, позивач не засвідчив долучені до позову копії доказів.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу у справі. Докази надіслання надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.

Попередній документ
115584873
Наступний документ
115584875
Інформація про рішення:
№ рішення: 115584874
№ справи: 914/3574/23
Дата рішення: 11.12.2023
Дата публікації: 14.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.07.2024)
Дата надходження: 06.12.2023
Предмет позову: про визнання незаконною та скасування вимоги профспілкового комітету первинної профспілкової організації щодо звільнення керівника установи
Розклад засідань:
17.01.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
14.05.2024 14:30 Господарський суд Львівської області
12.06.2024 13:00 Господарський суд Львівської області
17.07.2024 11:30 Господарський суд Львівської області
31.07.2024 13:00 Господарський суд Львівської області
28.08.2024 11:00 Господарський суд Львівської області
09.12.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
20.01.2025 11:20 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛАМАЙ О З
ГАЛАМАЙ О З
НИКОН О З
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
м.Київ
м.Київ, Міністернство захисту довкілля та природних ресурсів України
м.Київ, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
Національний природний парк «Північне Поділля»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство захисту довкілля та та природних ресурсів України
Національний природний парк"Північне Поділля"
відповідач (боржник):
Первинна профспілкова організація Національного природного парку "Північне Поділля"
Первинна профспілкова організація Національного природного парку «Північне Поділля»
міністерство захисту довкілля та природних ресурсів україни, 3-я:
Національний природний парк «Північне Поділля»
позивач (заявник):
Кийко Андрій Олександрович
представник:
Гордієнко Володимир Миколайович
представник відповідача:
Ковальська Оксана Богданівна
Оксана Почкіна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА