ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2023 Справа № 914/915/23
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІКС РЕЙЛ”, м.Київ;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЬВІВСЬКЕ”, Львівська область, Городоцький район, с.Завидовичі;
про: стягнення судових витрат
Суддя У.І.Ділай
Секретар О.Старостенко
За участі представників:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
23.11.2023 Господарським судом Львівської області винесено рішення у справі №914/915/23, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЬВІВСЬКЕ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІКС РЕЙЛ” 251055,50грн тарифу з прибуття вагонів, 1960,00грн за перебування вагонів на станції. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Приймаючи рішення, Господарський суд Львівської області судове засідання по розгляду заяви про стягнення судових витрат призначив на 04.12.2023.
У позовній заяві позивач заявляв про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.
28.11.2023 від відповідача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
У судове засідання 04.12.2023 представники позивача та відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд
встановив:
У позовній заяві було зазначено про попередні судові витрати щодо надання правової допомоги в сумі 9000,00грн гонорару. На підтвердження надання послуг професійної правничої допомоги позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги від 27.01.2023; копію платіжного доручення №1151 від 10.03.2023; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №0027196 від 14.03.2023, виданого на ім'я адвоката Спірідонової Катерини Сергіївни; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КВ №6010 від 23.11.2017.
Відповідач долучив до матеріалів справи: копію договору про надання правової допомоги від 23.03.2023; копії актів виконаних робіт від 01.08.2023, від 29.09.2023 та від 27.11.2023; копії платіжних інструкцій №9784 від 27.11.2023, №9700 від 04.10.2023, №390 від 04.08.2023; копію детального опису витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/915/23 в сумі 56000,00грн; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1201317 від 27.04.2023, виданого на ім'я адвоката Кулинич Марти-Марії Андріївни; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЛВ №001596 від 30.07.2019.
При прийнятті рішення суд виходив із такого.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як зазначено в ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ст. 126 ГПК України).
За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій (п. 6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”).
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Звертаючись до суду із позовом, позивач зазначав про витрати на оплату правової допомоги за підготовку позову.
Відповідач обґрунтованих заперечень проти стягнення заявлених позивачем витрат на надання правової допомоги суду не надав.
У п. 5.1 договору про надання правової допомоги від 27.01.2023, сторони погодили розмір гонорару в сумі 9000,00грн.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатський гонорар може існувати у фіксованій формі.
Оскільки договором визначено суму гонорару саме в такий спосіб, позивач не зобов'язаний посилатись на час, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Обґрунтованість розміру витрат на оплату послуг адвоката в такому разі визначається на підставі наявних доказів. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 922/1897/18.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на обставини справи та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, Господарський суд Львівської області доходить висновку вимогу про стягнення з відповідача задоволити частково в розмірі 857,52грн витрат на професійну (правничу) допомогу. В задоволенні решти вимог в цій частині слід відмовити.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір пропорційно задоволеним вимогам слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Щодо заявленої відповідачем вимоги про стягнення з позивача 56000,00грн суд зазначає таке.
У відзиві відповідач зазначав, що очікує понести судові витрати в зв'язку із розглядом справи в сумі 30000,00грн.
Згідно із п.4.1 договору про надання правової допомоги від 23.03.2023, за надання правової допомоги сторони встановили погодинну оплату з розрахунку 3500грн/година.
Відповідно до актів виконаних робіт до наданих послуг належать: підготовка та подання заяви про скерування позовної заяви відповідачу; підготовка та подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи; підготовка та подання клопотання про відкладення та продовження строку для подання відзиву; ознайомлення з матеріалами справи; підготовка та подання відзиву, участь в судових засідання 6,5год; підготовка та подання заперечень на відповідь на відзив; підготовка та подання клопотання про відкладення розгляду справи; підготовка та подання додаткових пояснень; надання усної консультації.
Позивач обґрунтованих заперечень проти стягнення заявлених відповідачем витрат на надання правової допомоги суду не надав.
Суд звертає увагу, що у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи. Слід також у порядку статті 86 ГПК України давати належну оцінку доказам фактичного надання стороні адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг (додаткова постанова КГС ВС від 07.12.2018 у справі № 922/749/18).
Відповідно до ч. 6 ст. 129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Перевіривши зміст виконаних робіт та їх обсяг, включених в розрахунок вартості наданих послуг, виходячи із критерію розумності їхнього розміру, Господарський суд Львівської області приходить до висновку, що 3500,00грн за 1 годину роботи є обґрунтованою ставкою оплати послуг адвоката та заявлені витрати є співмірними зі складністю справи та зазначені вимоги відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру.
Разом з тим, суд відзначає, що відповідач вказав тривалість перебування адвоката в судових засіданнях - 6,5 годин, що складає 22050,00грн. Проте, відповідно до протоколів судових засідань їх загальна тривалість становила 4 год 48хв. Відтак, до стягнення з позивача підлягає 15680,00грн за участь представника відповідача в судових засіданнях.
Також господарський суд вважає, що не можуть бути покладені на позивача понесені витрати: за підготовку та подання заяви про скерування позовної заяви відповідачу; підготовка та подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи; підготовка та подання клопотання про відкладення та продовження строку для подання відзиву; підготовка та подання клопотання про відкладення розгляду справи; надання усної консультації.
З огляду на вищенаведене, оцінивши обґрунтованість доводів відповідача та зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що з позивача на користь відповідача підлягає до стягнення 33185,13грн (що включає ознайомлення з матеріалами справи; підготовка та подання відзиву, участь в судових засідання; підготовка та подання заперечень на відповідь на відзив; підготовка та подання додаткових пояснень). В задоволенні решти вимог слід відмовити.
Керуючись 126, 129, 130, 221, 231, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЬВІВСЬКЕ” (01033, м.Київ, в.Шота Руставелі, 33-Б, приміщення 27, ідентифікаційний код 44536145) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІКС РЕЙЛ” (81533, Львівська область, Городоцький район, с.Завидовичі, вул.Заставська, 284а, ідентифікаційний код 22372512) 857,52грн витрат на професійну (правничу) допомогу та 3795,23грн судового збору.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІКС РЕЙЛ” (81533, Львівська область, Городоцький район, с.Завидовичі, вул.Заставська, 284а, ідентифікаційний код 22372512) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЬВІВСЬКЕ” (01033, м.Київ, в.Шота Руставелі, 33-Б, приміщення 27, ідентифікаційний код 44536145) 33185,13грн витрат на професійну (правничу) допомогу
3.У задоволенні решти вимог відмовити.
4.Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Повне рішення складено 11.12.2023.
Суддя Ділай У.І.