Справа № 604/1443/23
Провадження № 2-а/604/21/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача - адвокат Щербатюк О.Д. звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №7931295 від 13 жовтня 2023 року про притягнення його до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 13 жовтня 2023 року інспектором 4 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП сержантом поліції Гиндою М.О. було винесено стосовно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7931295 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, згідно з якою, 13 жовтня 2023 року о 12 год 45 хв ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом «Dodge Caliber», будучи позбавленим права керування рішенням Московського районного суду міста Харкова від 12 травня 2023 року терміном на один рік за порушення п. 2.1а ПДР. Разом із цим, позивачу не було відомо про складення щодо нього вказаної постанови, оскільки копії він не отримував. Крім того, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня будь-яка інформація про наявність такої постанови.
Представник позивача подав заяву з проханням справу слухати у його та позивача відсутності, позов підтримують.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав відзив на позовну заяву, в якому просить здійснювати розгляд справи без їх участі, а в задоволенні позовної заяви просить відмовити.
Відповідно до вимог ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з постановою серії ЕАТ №7931295 від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Із вказаної постанови вбачається, що 13 жовтня 2023 року о 12 год 45 хв по вул. Об'їзна, 6а, м. Тернопіль, ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом «Dodge Caliber», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Постановою Московського районного суду м. Харкова 02.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Із вказаної постанови від 02.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання з проханням розглядати справу без його участі, вину визнає.
Крім того, як вбачається із наданого суду відеозапису, ОСОБА_1 надав працівникам поліції не посвідчення водія, а тимчасовий дозвіл на керуванням транспортним засобом, який, на момент пред'явлення, був протермінованим.
А тому твердження позивача про необізнаність про постановлення відносно нього вищевказаної постанови, є безпідставним, оскільки ОСОБА_1 було відомо про наявність на розгляді суду щодо нього справи про вчинення адміністративного правопорушення та він був повідомлений про дату та час судового засідання, а відтак міг та повинен був цікавитися результатом її розгляду.
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз'яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Більш того, суд звертає увагу, що в ОСОБА_1 було відсутнє посвідчення водія, а тимчасовий дозвіл на керування транспорними засобами був протермінований, про що позивачу було відомо, отже, останній свідомо керував автомобілем не маючи на це дозвільних документів. Тому, суд критично оцінює доводи представника позивача з приводу того, що у справі відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з відтвореного в ході судового розгляду відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського, ОСОБА_1 в порядку передбаченому статтями 276, 278 КУпАП, було розпочато розгляд справи про адміністративне правопорушення, роз'яснено права та обов'язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 268 КУпАП, та строк оскарження постанови відповідно до ст. 289 КУпАП. Крім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що бажає скористатися послугами захисника та одночасно повідомив, що викликати його місце складення адмінматеріалів не може, оскільки не має його номера. В подальшому працівники поліції запропонували відкласти розгляд справи на 16 год 00 хв та роз'яснили порядок оскаржнення постанови, після чого ОСОБА_1 повідомив, що заяв та клопотань більше не має.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 3,11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзит (п. 10 ч. 1 ст. ЗУ «Про Національну поліцію»).
Згідно зі статтею 14 Закону України від 30 червня 1993 року №3353-XII «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1. відповідно до вимог підпунктів «а», «б» пункту 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).
Згідно пункту 1.10 ПДР України, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до вимог підпунктів «а», «б» пункту 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).
Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
Згідно зі ст. 31 КУпАП, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення керуванням транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно з ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення як, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частини перша, друга і третя статті 122, частини перша, друга і четверта статті 126).
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із статтею 251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
3 метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом МВС України від 07.11.2015 року затверджено відповідну Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху №1395.
Відповідно до пункту 4 Розділу 1 пункту 2 Розділу III вказаної Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП без складання відповідного протоколу.
Згідно з пунктом 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статтею 126 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до пункту 1 Розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа органу поліції відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, настає в разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 2 статтею 317-1 КУпАП визначено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, постановою, та про вилучення посвідчення водія. Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно із положенням ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Крім цього, стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно правової позиції Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 30.05.2018 року по справі №501/1492/16-а, у справах про адміністративні правопорушення судом перевіряється правомірність рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, яким було здійснено притягнення особи до адміністративної відповідальності, та приймається відповідне рішення щодо правомірності/протиправності таких дій (бездіяльності) та наявності правових підстав для скасування вказаного рішення.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП прийнята відповідно до вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 126, 222, 258, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 10, 19, 77, 241, 243-246, 286 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України, з врахування особливостей, передбачених ч. 4 ст. 286 КАС України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
позивач: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );
відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24).
Суддя Г.Б. Сидорак