ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/149/22
Провадження № 2/483/73/2023
УХВАЛА
12 грудня 2023 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення з відповідачки 9927 грн. 02 коп. в рахунок заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 01 грудня 2015 року, укладеним з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як на підставу свого позову позивач посилається на те, що ОСОБА_2 станом на 12 квітня 2018 року мав заборгованість за кредитним договором, а відповідачка ОСОБА_1 є спадкоємицею майна померлого боржника.
07 грудня 2023 року на адресу суду представником позивача подано клопотання про поновлення строку для подачі копій письмових доказів, а саме заяви № 112.20-11/12354/2021-14 вих. від 23 лютого 2021 року; претензії кредитора спадкоємця померлого боржника 112.20-11/12353/2021-14/вих. від 23 лютого 2021 року; свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (з рекомендованим повідомленням про вручення); листа Другої очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області № 93/01-16 від 04 березня 2021 року з поштовим конвертом; відповіді приватного нотаріуса Тельпіш М.М. від 23 березня 2021 року №_01-16 з поштовим конвертом. Своє клопотання представник позивача обґрунтовувала тим, що копії вказаних документів було подано до суду разом з заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви (справа 483/1623/21), однак в десятиденний строк позов подано не було. 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан та усі справи філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» з супроводження проблемних активів було евакуйовані з м. Миколаєва у березні 2022 року та повернуто в повному обсязі у вересні 2022 року. Після чого банк звернувся з вказаним позовом до суду.
Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з'явилися, представник позивача та відповідачка надали заяви про розгляд справи в за їх відсутності, представник позивача в заяві зазначила, що клопотання підтримує, відповідачка зазначила, що позов не визнає.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що у позивача склалися об'єктивні та непереборні обставини, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі письмових доказів та поновити строк для подачі письмових доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для подачі письмових доказів - задовольнити.
Поновити акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк для подачі письмових доказів.
Приєднати до матеріалів справи копії документів: заяви № 112.20-11/12354/2021-14 вих. від 23 лютого 2021 року; претензії кредитора спадкоємця померлого боржника 112.20-11/12353/2021-14/вих. від 23 лютого 2021 року; свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (з рекомендованим повідомленням про вручення); листа Другої очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області № 93/01-16 від 04 березня 2021 року з поштовим конвертом; відповіді приватного нотаріуса Тельпіш М.М. від 23 березня 2021 року №_01-16 з поштовим конвертом.
Копію ухвали та письмові докази надані представником позивача направити відповідачці ОСОБА_1 .
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 17 січня 2024 року.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий: