Справа №:755/18027/23
Провадження №: 1-кп/755/1809/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2023 р. Дніпровський районний суду міста Києва у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченому ОСОБА_4 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040001647 від 05 травня 2023 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм в ТОВ «МЕДВАК», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ош Республіки Киргізія, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «АТБ-Маркет», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
21 листопада 2023 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У судовому засідання прокурор заявив клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній може продовжувати злочинну діяльність, будучи обізнаним з покаранням за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можуть незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення; більш м'які запобіжні заходи, на думку прокурора, не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 заперечувала щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки він на даний час працевлаштований, хворіє на хворобу, яка потребує постійного лікування, вважає клопотання необґрунтованим.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 підтримав позицію захисту, вважав клопотання необґрунтованим, а ризики зазначені прокурорм шаблонні.
Обвинувачені повністю підтримали позиції захисників.
Обговоривши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Розглядаючи клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, то суд вважає, що прокурором доведено у клопотанні наявність обґрунтованої підозри та враховує, поряд з цим, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , за яке передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зав'язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються, у кримінальному провадженні не досліджені матеріали, не допитані потерпіла та свідки, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, - суд приходить до висновку, що більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби до обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, на строк 60 днів, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 з 23 години по 06 годину наступного дня, без дозволу суду, крім випадків необхідності звернення за медичною допомогою.
Зобов'язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою у рамках даного кримінального провадження до суду та, відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України, покласти до 04 лютого 2024 року обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту - м. Києва без дозволу прокурора або суду;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
На період дії воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники УП з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Виконання ухвали у частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратуру міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1