6/754/520/23
Справа № 754/7699/14-ц
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Гринчак О.І.,
за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», інші учасники приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-3948/2014 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 29-204/08-А.
Заява мотивована тим, що 22.05.2019 ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 2-3948/2014. 22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 29-204/08-А. 25.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) було укладено договір № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 29-204/08-А.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником.
У судове засідання 07.12.2023 учасники справи не з'явились. Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2014 позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 29-204/08-А від 20.05.2008 основний борг - 5521,07 дол. США (еквівалент 62846,42 грн), борг з оплати відсотків за користування кредитом - 795,47 дол. США (еквівалент 9069,63 грн), пеню - 62846,42 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.
03.09.2015 Деснянським районним судом м. Києва представнику ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на виконання судового рішення було видано виконавчий лист.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2014 у справі №754/7699/14 за позовом Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 29-204/08-А від 20.05.2008 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
22.05.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, боржником в якому є ОСОБА_1 , а стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.
Відповідно до витягу з додатку № 3 до договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до нового кредитора (ТОВ «Кампсіс Фінанс») перейшло право вимоги за договором № 29-204/08-А до ОСОБА_1 у загальному розмірі 4234662,33 грн.
25.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.
Відповідно до витягу з додатку № 3 до договору № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до нового кредитора (ТОВ «Дебт Форс») перейшло право вимоги за договором № 29-204/08-А до ОСОБА_1 у загальному розмірі 4234662,33 грн.
Відомостей, що вказані договори є недійсними матеріали справи не містять.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною першою статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
У постанові від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012 (провадження № 61-5419св21) Верховний Суд відхилив доводи касаційної скарги про те, що заміна стягувача у виконавчому листі не може бути здійснена, оскільки виконавчі листи суд не видавав. Відхиляючи такі доводи касаційної скарги, Суд застосував правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
У таких висновках необхідно керуватися принципом обов'язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну стягувача щодо виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11.09.2014 у справі № 754/7699/14 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», інші учасники приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 754/7699/14, виданого на виконання заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11.09.2014 у справі № 754/7699/14 за позовом Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 29-204/08-А від 20.05.2008 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ 43577608).
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2023.
Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК