Cправа № 127/30743/23
Провадження № 1-кс/127/11869/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,
прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження №42022020000000297 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з вищезазначеною скаргою, в якій просив: визнати протиправною бездіяльність, умисні, свідомі та тривалі незаконні дії слідчого ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022020000000297 від 26.07.2022; зобов'язати слідчого ОСОБА_5 та службових осіб Вінницької обласної прокуратури в рамках вищезазначеного кримінального провадження виконати в повному обсязі законні вимоги, які викладені в прохальних частинах його заяв від 31.08.2022 та від 25.07.2023; зобов'язати слідчого ОСОБА_5 вжити правових заходів реагування щодо невиконання органом досудового слідства Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №12015020120000662 ухвал Ладижинського міськсуду від 18.06.2018 та Немирівського райсуду Вінницької області від 14.11.2019, які набрали законної сили.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив його вимоги задовольнити.
Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пославшись на те, що згідно з постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 11 листопада 2023 року кримінальне провадження №42022020000000297 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, закрито, а тому ніякі слідчі чи процесуальні дії у ньому проводитися не можуть. Крім того зазначив, що вказана постанова ОСОБА_3 може бути оскаржена, в порядку ст. 303 КПК України, слідчому судді.
Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №42022020000000297 від 26.07.2022, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022020000000297 від 26.07.2022, яке було розпочато за заявою ОСОБА_3 від 26.07.2022 щодо умисного невиконання дізнавачем Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.06.2018 (справа №129/1577/16-к) та ухвали Немирівського районного суду від 14.11.2019 (справа №129/2332/19), якими зобов'язано дізнавача у кримінальному провадженні №12015020120000662 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку та в строки, визначені ст. 220 КПК України.
Згідно з постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 11 листопада 2023 року кримінальне провадження №42022020000000297 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність щодо нього повністю закінчується, подальший рух кримінального провадження виключається, поки постанова про закриття кримінального провадження не скасована у встановленому законом порядку.
Під час судового засідання ОСОБА_3 , за наведених вище обставин, звернувся із заявою про внесення змін та доповнень до його скарги від 29.09.2023. Слідчим суддею, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні його заяви та роз'яснено ОСОБА_3 його право звернутися, в порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження №42022020000000297 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слід відмовити, оскільки кримінальне провадження №42022020000000297 від 26.07.2022 закрито, постанова слідчого про закриття кримінального провадження на дату винесення даної ухвали ніким не скасована.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження №42022020000000297 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,- відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_7