2-с/130/19/2023
130/1444/23
УХВАЛА
про скасування судового наказу
06.12.2023 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., перевіривши виконання вимог ст.170 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Жмеринським міськрайонним судом 13.06.2023 року,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який був виданий Жмеринським міськрайонним судом 13.06.2023 року за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий газ, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність вимог заявника, наявність між сторонами спору про право.
Суддя не вбачає підстав, передбачених ст.170 ЦПК України для повернення заяви про скасування судового наказу.
Так, 13.06.2023 року року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ): - заборгованість за спожитий природний газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» в сумі 2351 (дві тисячі триста п'ятдесят одна) грн. 62 коп. за період з 01.11.2021 по 30.04.2022 на (р/р НОМЕР_2 в філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 39593306), інфляційні втрати в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.. 45 коп., 3% річних в сумі 4 (чотири) грн.58 коп. та судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на (р/р НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс», ЄДРПОУ 39593306). Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Судовий наказу боржником/заявником не отримано, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв'язку про не вручення «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно заяви про ознайомлення з матеріалами справи, заявника ОСОБА_1 зі справою та судовим наказом ознайомився 30.11.2023 року
Таким чином, заява про скасування судового наказу подана без пропущення строку.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).
Суд, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивiльних справ у наказному провадженнi», вважає, що уже наявнiсть заяви про скасування судового наказу свiдчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявнiсть спору.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Щодо вимоги заявника про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» на користь заявника судового збору сплаченого за подачу заяви про скасування судового наказу в розмірі 134,20 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн., то заявнику належить відмовити в цій вимозі, оскільки відшкодування суми судового збору та витрат на правову допомогу, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред'явлення ним позову до боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 259-261, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити частково.
Скасувати судовий наказ виданий 13.06.2023 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» в сумі 2351,62 грн. за період з 01.11.2021 по 30.04.2022, інфляційні втрати в сумі 25,45 грн., 3% річних в сумі 4,58 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.
У вимозі боржника про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» на користь заявника ОСОБА_1 судового збору сплаченого за подачу заяви про скасування судового наказу в розмірі 134,20 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 3000 гривень - відмовити.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Порощук П.П.