Справа№ 718/4199/23
Провадження№ 3/718/1532/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2023 р. м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 19.11.2023 року близько 20 год 00 хв, по АДРЕСА_1 перебуваючи у п'яному вигляді, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , яке супроводжувалось образами нецензурною лайкою та декількома ударами в обличчя, чим вчинив психологічне та фізичне насильство, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився. Причини відсутності суд не повідомив. Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 945829 від 05.12.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.11.2023 року, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , постановою про закриття кримінального провадження від 29.11.2023.
Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке супроводжувалося нанесення ударів потерпілій, що стало підставою для реєстрації кримінального провадження за ст. 125 ч 1 КК України, яке згодом було закрите у зв'язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Суддя Василь Скорейко