печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43597/23-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про винесення ухвали в порядку ст.. 236 КзпП України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про винесення ухвали в порядку ст.. 236 КзпП України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, в якому просить: - стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» середній заробітку за час затримки виконання рішення суду, починаючи з 29.06.2023 по 28.09.2023 в розмірі 85 213,92 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Остапчук Т.В Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав. Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, а не подав позовну заяву, оскільки працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення цього середнього заробітку без обмеження будь-яким строком згідно з частиною другою статті 233 КЗпП України та не позбавлений права після ухвалення судового рішення про поновлення його на роботі в подальшому звернутися до суду із позовом про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначеного частиною другою статті 235 КЗпП України. Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Так, в позовній заяві повивач зазначає, що від сплати судового збору звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Разом з цим, за змістом приписів ст. ст. 94, 236 КЗпП України та ст. ст. 1, 2 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Такий правовий висновок міститься у постанові Великої ПалатиВерховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання цього позову до суду в розмірі 1073,60 грн. За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, позивач повинен сплатити судовий збір за подання до суду позову в розмірі 1073,60 грн, докази сплати надати до матеріалів позовної заяви та надати суду позовну заяву в порядку ст.. 236 КзпП України Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Разом із тим, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про винесення ухвали в порядку ст.. 236 КзпП України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя Т.В.Остапчук