УХВАЛА
11 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/2861/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023
у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
про стягнення 1 068 095 584,93 грн заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2023 (подана через підсистему «Електронний суд» 28.10.2023) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (далі - скаржник, ПАТ «Центренерго») на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 911/2861/22.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд залишає касаційну скаргу без руху з огляду на таке.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги визначаються статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає такого підтвердження.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 зазначено, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Згідно з частиною 2 статті 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Частинами 1, 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
До поданої касаційної скарги додана довіреність від 02.11.2022 № 153/22, якою В.Ю. Довгаль, як виконуючий обов'язки Генерального директора ПАТ «Центренерго» уповноважує адвоката Ревенко О. В. діяти від імені Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в усіх судах України.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділі "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо" зазначено - Чуркін Андрій Олександрович - керівник.
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, вона від імені Публічного акціонерного товариства «Центренерго» підписана його представником адвокатом Ревенко О. В., який при її підписанні і поданні діяв на підставі довіреності від 02.11.2022 № 153/22, виданої виконуючим обов'язки Генерального директора ПАТ «Центренерго» - В. Ю. Довгаль, проте доказів на підтвердження відповідних повноважень В. Ю. Довгаль, як виконуючого обов'язки Генерального директора ПАТ «Центренерго» додано не було.
Отже, довіреність від 02.11.2022 № 153/22, якою В. Ю. Довгаль, як виконуючий обов'язки Генерального директора ПАТ «Центренерго» уповноважує адвоката Ревенко О. В. діяти від імені Публічного акціонерного товариства «Центренерго», (керівником якого згідно витягу є Чукрін А. О.) не може бути належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Ревенко О. В.
Верховний Суд звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі- Закон), зокрема щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС).
Відповідно до частини другої статті 6 Господарського процесуального кодексу України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (абзац перший частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України).
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац перший частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України).
Одночасно з введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до частин шостої-восьмої статті 6, статті 242, пункту 2 частини другої статті 290, статті 291 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, вона подана 28.10.2023 адвокатом Ревенко О. В. через свій електронні кабінет. При цьому, в супереч змісту вказаної норми, касаційна скарга не містить відомості про реєстрацію Публічним акціонерним товариством «Центренерго» електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), реєстрація в якому з дати набрання Законом чинності є для скаржника обов'язковою в силу частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі документу, що посвідчує повноваження виконуючого обов'язки Генерального директора ПАТ «Центренерго» - В. Ю. Довгаля діяти від імені підприємства, зокрема належним чином засвідчену копію наказу тощо, а також подати уточнену касаційну скаргу, в якій на виконання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Публічного акціонерного товариства «Центренерго».
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 911/2861/22 залишити без руху до 22.12.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Б. Дроботова