Ухвала від 11.12.2023 по справі 908/1445/20

УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 908/1445/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі

за позовом виконувача обов'язків керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 2) фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича

про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023, ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2021 у справі № 908/1445/20, сформована в системі "Електронний суд" та надіслана 01.11.2023 до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2023 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 908/1445/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі, надано строк для усунення недоліків до 15.12.2023, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

21.11.2023 від фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Вказана заява була сформована в системі "Електронний суд" та надіслана 21.11.2023 до Верховного Суду.

Фізична особа - підприємець Зозуль Василь Анатолійович, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, фізична особа - підприємець Зозуль Василь Анатолійович звернувся до Верховного Суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення). Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши подане клопотання, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Однак колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Проте фізична особа - підприємець Зозуль Василь Анатолійович не додав до вказаного клопотання доказів його надсилання іншим учасникам справи.

Таким чином, фізичній особі - підприємцю Зозулю Василю Анатолійовичу необхідно належним чином виконати вимоги статті 197 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання учасникам справи копії заяви про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 908/1445/20.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 16 січня 2024 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.12.2023. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Клопотання фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича, про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 908/1445/20 задовольнити.

5. Забезпечити участь представника фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича у судовому засіданні у справі № 908/1445/20, призначеному на 16 січня 2024 року о 13:30, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

6. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

8. Фізичній особі - підприємцю Зозулю Василю Анатолійовичу надати суду докази надсилання копії заяви всім учасникам справи.

9. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

10. Витребувати з Господарського суду Запорізької області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1445/20.

11. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередній документ
115542677
Наступний документ
115542679
Інформація про рішення:
№ рішення: 115542678
№ справи: 908/1445/20
Дата рішення: 11.12.2023
Дата публікації: 12.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.02.2021)
Дата надходження: 10.06.2020
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки 19,76 га
Розклад засідань:
08.07.2020 14:30 Господарський суд Запорізької області
05.08.2020 10:15 Господарський суд Запорізької області
07.08.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
07.10.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
04.11.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
02.12.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
18.12.2020 10:30 Господарський суд Запорізької області
14.01.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
18.01.2021 09:50 Господарський суд Запорізької області
08.04.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.05.2021 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
28.02.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.04.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.04.2023 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.06.2023 15:15 Касаційний господарський суд
21.09.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.10.2023 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2024 13:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ПРОСКУРЯКОВ К В
ПРОСКУРЯКОВ К В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
заявник:
Запорізька окружна прокуратура Запорізької області
Фізична особа-підприємець Зозуль Василь Анатолійович
заявник апеляційної інстанції:
Васильківська окружна прокуратура Запорізької області
Запорізька обласна прокуратура
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
Запорізька окружна прокуратура
Запорізька окружна прокуратура Запорізької області
ЗАПОРІЗЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька обласна прокуратура
Запорізька окружна прокуратура Запорізької області
позивач (заявник):
В.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області
Виконувач обов'язків керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області
Запорізька окружна прокуратура Запорізької області
Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
позивач в особі:
Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області
ШИРОКІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
представник:
Константінов Андрій Володимирович
представник відповідача:
Адвокат Гришин Станіслав Володимирович
Гурильов Андрій Станіславович
представник позивача:
Запорізька окружна прокуратура Запорізької області
представник скаржника:
Адвокат Сідельникова Олена Леонідівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
ДРОЗДОВА С С
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОРСУН В Л
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МІРОШНИЧЕНКО М В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ТОПЧІЙ О А