ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
04 грудня 2023 року м.Харків Справа №913/374/23
Провадження №19/913/374/23
За позовом Акціонерного товариства “Укрпошта” (вул. Хрещатик, буд. 22, м. Київ, 01001)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськгаз Збут” (вул. Гагаріна, буд. 87, кімната 307, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)
про стягнення 1 215 249 грн 54 коп.
Суддя Господарського суду Луганської області - Косенко Т.В.
Секретар судового засідання - Пришва О.О.
У засіданні брали участь:
від позивача: Куць О.В., адвокат, на підставі довіреності від 26.07.2023 №260723-02Р-121 (в режимі відеоконференції);
від відповідача: представник не прибув,
СУТЬСПОРУ:
Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськгаз Збут” про стягнення заборгованості в сумі 1 016 224 грн 70 коп., пені у сумі 199 024 грн 84 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором надання послуг з формування та передачі електронних реєстрів прийнятих платежів від 31.07.2020 №714 щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг у січні, лютому та березні 2022 року, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, на яку нарахована пеня.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 27.11.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.12.2023.
У судове засідання 04.12.2023 у режимі відеоконференції прибув представник позивача, однак після оголошення про відкриття судового засідання відбулось від'єдання зв'язку з представником позивача, при повторних спробах відновити відеоконференцзв'язок, який забезпечував Подільський районний суд міста Києва (вул. Хорива, буд. 21, м. Київ, 04071, зал судового засідання №1) не вдалось, про що складено відповідний акт від 04.12.2023.
Представник відповідача у судове засідання 04.12.2023 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.
30.11.2023 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 30.11.2023 про долучення документів до матеріалів справи.
Клопотання розглянуто, задоволено та долучено судом до матеріалів справи.
Розглянувши заяву позивача від 23.11.2023 про зменшення розміру позовних вимог, закриття провадження у справі та повернення судового збору та клопотання відповідача від 24.11.2023 про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
У заяві від 23.11.2023 позивач зазначає, що зменшує розмір позовних вимог у справі №913/374/23 за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськгаз Збут” про стягнення 1 215 249 грн 54 коп. на 1 065 249 грн 54 коп. Отже, предметом спору у даній справі, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог є стягнення з відповідача 150 000 грн 00 коп.
Вказує, що сторонами за договором від 31.07.2020 №714 врегульовано питання погашення заборгованості у розмірі 1 016 224 грн 70 коп. шляхом підписання додаткової угоди від 17.11.2023 №2 до договору від 31.07.2020 №714 про погодження графіку погашення заборгованості.
Відповідачем 20.11.2023 здійснена оплата у розмірі 150 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 20.11.2023 №38569. Отже, відповідачем заборгованість у розмірі 150 000 грн 00 коп., що є предметом розгляду даної справи - сплачена.
У клопотанні від 24.11.2023 про закриття провадження у справі відповідач просить закрити провадження в справі №913/374/23 з підстав відсутності предмета спору.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.
Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що ним зменшено кількісні показники за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Заява про зменшення позовних вимог містить ті ж підстави та той же предмет позову.
Подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог з 1 215 249 грн 54 коп. до 150 000 грн 00 коп. приймається судом до розгляду та в подальшому справа розглядається з її урахуванням.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Як убачається з матеріалів справи, 31.07.2020 між Акціонерним товариством "Укрпошта" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганськгаз Збут” (замовник) укладено договір №714 надання послуг з формування та передачі електронних реєстрів прийнятих платежів, за умовами п.1.1 якого, предметом цього договору є надання виконавцем послуг замовнику з формування та передачі реєстрів, у порядку та на умовах, що визначені цим договором, а замовник зобов'язується своєчасно прийняти та оплатити послуги виконавця в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Як зазначає позивач, відповідач зобов'язань за вказаним договором щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг у січні, лютому та березні 2022 року не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у сумі 1 016 224 грн 70 коп., на яку нарахована пеня у сумі 199 024 грн 84 коп.
17.11.2023 між Акціонерним товариством "Укрпошта" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганськгаз Збут” (замовник) підписано додаткову угоду №2 до договору №714 надання послуг з формування та передачі електронних реєстрів прийнятих платежів від 31.07.2020, за умовами п.п.1, 2 якої, сторони домовилися про узгодження наданих виконавцем послуг за договором №714, які підлягають сплаті замовником на користь виконавця у загальній сумі 1 016 224 грн 70 коп., та встановили порядок розрахунків замовником за надані послуги виконавцем у січні, лютому та березні 2022 року.
Відповідно до умов п.5 додаткової угоди сторони домовилися, що до настання граничних строків розрахунків визначених у п.2 цієї додаткової угоди, зобов'язання з оплати замовником вартості наданих у січні-березні 2020 року виконавцем послуг не вважаються простроченими.
На виконання умов додаткової угоди №2 від 17.11.2023 до договору №714 надання послуг з формування та передачі електронних реєстрів прийнятих платежів від 31.07.2020 відповідачем сплачена заборгованість у розмірі 150 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 20.11.2023 №38569.
Зважаючи на те, що предмет спору припинив існування після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі та клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
При цьому, суд роз'яснює позивачу, що за приписами ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частинами 4, 5 ст.231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Розв'язуючи питання розподілу судових витрат суд виходить із наступного.
У заяві від 23.11.2023 позивач, посилаючись на п.п.1, 5 ч.1 ст.7 та ч.2 ст.7 Закону України “Про судовий збір” просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 18 228 грн 74 коп.
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України “Про судовий збір”.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною 2 ст.7 Закону України “Про судовий збір” визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
При зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір за платіжним дорученням №7373127 від 20.10.2021 у розмірі 18 228 грн 74 коп., в подальшому позивачем зменшено розмір позовних вимог до 150 000 грн 00 коп.
Таким чином, існує переплата судового збору в розмірі 15 978 грн 74 коп., який підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на задоволення заяви позивача від 23.11.2023 про закриття провадження у справі №913/374/23 за позовом Акціонерного товариства “Укрпошта” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськгаз Збут” про стягнення 150 000 грн 00 коп., суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2 250 грн 00 коп. з Державного бюджету України.
За таких обставин, загальна сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України відповідною ухвалою з огляду на його заяву від 23.11.2020 становить 18 228 грн 74 коп.
Керуючись ст.ст.46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №913/374/23 за позовом Акціонерного товариства “Укрпошта” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськгаз Збут” про стягнення 150 000 грн 00 коп. - закрити.
2. Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству "Укрпошта" (вул. Хрещатик, буд. 22, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 21560045), сплачений за платіжним дорученням №7378127 від 20.10.2023 судовий збір у сумі 18 228 грн 74 коп.
Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 11.12.2023 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 11.12.2023.
Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.
Суддя Тетяна КОСЕНКО