Ухвала від 11.12.2023 по справі 910/18659/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/18659/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж" (03037, місто Київ, вулиця Максима Кривоноса, будинок 19-А)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3)

про стягнення 1887372,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1887372,24 грн, з яких 1409689,38 грн основного боргу, 405151,44 грн інфляційних втрат, 72531,42 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №2104/2020 на виконання робіт: "Технічне переоснащення. ВП ЗАЕС, м.Енергодар, вул.Промислова, 133. Енергоблок №4. Турбінне відділення. Реконструкція пристроїв релейного захисту та автоматики блоку генератор-трансформатор №4 (ГТ-4). Будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи" від 21.04.2020 в частині оплати виконаних позивачем робіт у строк, визначений цим правочином.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене, суд вказує, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього та відповідача зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд"), що також є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1887372,24 грн залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова

Попередній документ
115541563
Наступний документ
115541565
Інформація про рішення:
№ рішення: 115541564
№ справи: 910/18659/23
Дата рішення: 11.12.2023
Дата публікації: 13.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.08.2024)
Дата надходження: 06.12.2023
Предмет позову: про стягнення 1 887 372,24 грн.
Розклад засідань:
07.02.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
07.03.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
24.06.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
15.08.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
12.09.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
СКРИПКА І М
СМИРНОВА Ю М
СМИРНОВА Ю М
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація Електропівденьмонтаж»
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація Електропівденьмонтаж»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація Електропівденьмонтаж»
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ"
представник заявника:
Гриценко Вікторія Сергіївна
представник скаржника:
Глухенький Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
МАЛЬЧЕНКО А О