ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 673/860/23
Провадження № 33/4820/666/23
Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Шевчишина М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Шевчишина М.Є. на постанову судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією постановою
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,
визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 536 грн 80 коп.
За постановою судді, 29 липня 2023 року о 12 год 11 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний знак НОМЕР_1 , на вулиці Подільській, 20, у селі Теперівка Хмельницького району Хмельницької області, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору і звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п 2.4, 8.9 Б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 за вищевказаних обставин керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В апеляційній скарзі захисник Шевчишин М.Є. просив скасувати постанову судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року та закрити провадження у справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Уважав, що вказане судове рішення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП є незаконним, винесеним на підставі неповного дослідження усіх обставин справи та неврахування тих обставин, що мають суттєве значення.
Указував, що фактично суд першої інстанції прийшов до висновків, що працівники поліції можуть направляти на проходження огляду лише усно, ігноруючи вимоги ст.266 КУпАП, яка передбачає, що направлення особи на огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному КМУ.
Посилався на те, що проходження огляду в медичному закладі, пропонується не усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров'я, який входить до переліку закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан сп'яніння.
Окрім того, звертав увагу на ту обставину, що ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду.
Окремо звертав увагу на ту обставину, що судом першої інстанції не взято до уваги відеозапис, доданий до матеріалів справи ОСОБА_1 , на якому зафіксовано, що працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, відмовив ОСОБА_1 в направленні на проведення огляду.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шевчишина М.Є. на підтримання доводів апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, приходжу до висновку про таке.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Указаних вимог закону суд першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення дотримався.
Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах поданої апеляційної скарги.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв крім іншого, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015року № 1452/735 та зареєстровану в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, - визначений порядок проведення огляду на стан сп'яніння.
Зокрема, обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджуються:
- відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №405552 та ААД №405551від 29 липня 2023 року, згідно яких ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом 29 липня 2023 року о 12 год 11 хв у с.Теперівка, не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу та при цьому керував ним з ознаками алкогольного сп'яніння;
- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано всі обставини вчинення правопорушень ОСОБА_1 , а саме невиконання вимог поліцейських про зупинку транспортного засобу та відмова проходити огляд у встановленому порядку для визначення стану сп'яніння. При цьому, о 12 год 15 хв працівниками поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі. О 12 год 32 хв ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд, посилаючись, що перебуває на власному подвір'ї.
Отже, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в частині, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджено ретельно дослідженими, належними, достовірними та допустимими доказами.
Проаналізувавши вказані докази, можна дійти висновку, що вони узгоджуються між собою та є належними, підстав визнати їх недопустимими чи недостовірними немає.
Відповідно до п.п.6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.
Направлення на проходження огляду водія на стан сп'яніння у медичному закладі може бути надано поліцейським тільки у разі виявлення водієм згоди пройти такий огляд. В даному випадку, отримавши відмову ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі, поліцейським правомірно прийнято рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками порушення п.2.5 Правил дорожнього руху. Та обставина, що ОСОБА_1 після цього, але упродовж двох годин після зупинки транспортного засобу самостійно виявив бажання та прибув до медичного закладу для проходження огляду, не свідчить про порушення поліцейським порядку його огляду на стан сп'яніння.
Як установлено, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд, тому працівниками поліції його дії було правомірно розцінено як відмову від проходження огляду на стан сп'яніння та складено відповідний протокол про порушення останнім п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Окрім того, наявні у матеріалах справи відеозаписи на підтвердження події є чіткими, містять всі необхідні для кваліфікації дій обставини.
Дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, саме як відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доказами відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
З огляду на викладене, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
При перегляді справи про адміністративне правопорушення в суді апеляційної інстанції не встановлено порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, визначеного Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Окрім того, як передбачено законодавством, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Указані вимоги закону були дотримані та виконані.
Порушень вказаних вимог законодавства, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не встановлено.
Переконливих доводів у апеляційній скарзі сторони захисту чи в судовому засіданні апеляційного суду, які б спростовували висновки суду першої інстанції, не встановлено.
Огляд, відмова від проходження такого огляду, здійснювалася працівниками поліції із застосуванням технічних засобів відеозапису згідно ч.2 ст.266 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги були перевірені, однак не знайшли свого підтвердження.
Обставин, які б виключали провадження у справі та підстав для закриття провадження на що є посилання у апеляційній скарзі, відповідно до ст.247 КУпАП, немає.
Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на належних, допустимих та достовірних доказах.
Адміністративне стягнення накладено відповідно до вимог ст.33 КУпАП.
Керуючись ст.294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Постанову судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Шевчишина М.Є. - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду Матущак М.С.