ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11 грудня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 674/1206/23
Провадження № 22-ц/4820/2402/23
Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року, суддя Посунько Г.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
встановив:
На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.
Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Шкодяком Ігорем Антоновичем, однак справа не містить документа на підтвердження повноважень адвоката на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду, а в доданому до скарги ордері №1057377 від 20 листопада 2023 року на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Шкодяком І.А. не зазначено назви органу, у якому надається правова допомога.
Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).
Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для подання документу про підтвердження повноважень адвоката Шкодяка Ігоря Антоновича на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду.
У разі невиконання цих вимог до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.С. Гринчук