Справа №592/11914/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/2152/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 80
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 грудня 2023 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2023 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати та вихідної допомоги,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано, що ОСОБА_1 , слюсар-електромонтажник п'ятого розряду управління монтажу, звільнений з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» 10.07.2023 року за власним бажанням відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України з причини порушення підприємством законодавства про працю, а саме: систематичного порушення строків виплати заробітної плати.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 99930,51 грн, а також вихідну допомогу в сумі 29748,37 грн з наступним утримання податків та обов'язкових платежів.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» на користь держави 3220,80 грн судового збору.
АТ «СМНВО - Інжиніринг» з рішенням суду не погодилось та подало апеляційну скаргу.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позову за вимоги майнового та немайнового характеру, які відповідач оскаржує в апеляційному порядку, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2147,20 грн (2 * (0,4 від 2684 грн)), а тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 3220,80 грн (150% від 2147,20 грн) судового збору, які відповідачу необхідно сплатити за такими реквізитами:
отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
код за ЄДРПОУ: 37970404
банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)
код банку отримувача (МФО) 899998
рахунок отримувача: UА598999980313171206080018540
код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз'яснити наслідки їх не усунення.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2023 року залишити без руху.
Запропонувати Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 3220 грн 80 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати.
Роз'яснити Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» (а.с. 1).
Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко