Провадження № 2/742/1337/23
Єдиний унікальний № 742/5246/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із будинку, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зарічна В.С. звернулася до суду з позовом, в якому просять виділити ОСОБА_1 в рахунок належної йому на праві власності частину будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об'єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності на нього.
Свої вимоги мотивують тим, що на підставі договору дарування від 07.12.2005 ОСОБА_1 є власником частки житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розміщеного на земельній ділянці, належній територіальній громаді м.Прилуки.
Іншим співвласником вище згаданого житлового будинку з належною частиною надвірних будівель є відповідач по справі ОСОБА_3 .
Між співвласниками в добровільному порядку встановлено порядок користування спірним будинком і господарськими будівлями, та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень.
На даний час питання про виділення часток співвласників будинку як окремих та цілих об'єктів нерухомого майна не вирішено, що позбавляє позивача фактичної можливості в реалізації своїх прав як власників у повній мір, тому позивачем ОСОБА_1 подано позов про виділення належних йому частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, як окремого та цілого об'єкта нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.
У судове засідання позивач не з'явився, проте його представник подала заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, судові витрати просить не стягувати з відповідача та повернути 50% судового збору.
Відповідач у судове засідання не з'явився також, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову у підготовчому засіданні не заперечує.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. від 07.12.2005 року та зареєстровим за №5477, вбачається, що ОСОБА_1 є власником частки житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розміщеного на земельній ділянці, належній територіальній громаді міста Прилуки (а.с.6-7).
Дані відомості також підтверджуються відповідним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 26.01.2006 року (а.с.7).
Інша частина житлового будинку належить ОСОБА_3 , про що вказано у Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна зробленого КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 19.09.2023 за №1469 (а.с.11). З якого також вбачається, що за технічними показниками 1/2 частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділено в натурі.
Факт роздільного користування буд. АДРЕСА_2 підтверджується відповідним технічним паспортом (а.с.8-10). У фактичному користуванні позивача знаходиться частка будинку, яка згідно технічного паспорту включає приміщення: по житловому будинку під літ.А1: 2-4 кімната площею 11.4 кв.м; 2-5 кімната площею 6.3 кв.м; приміщення по житловій прибудові під літ.А2: 2-6 кімната площею 17.2 кв.м; приміщення по житловій прибудові під літ.А3: 2-2 коридор площею 4.7 кв.м; 2-3ванна площею 4.6 кв.м; 2-7 кімната площею 10.6 кв.м; приміщення по прибудові під літ. а1: 2-1 кухня площею 10.6 кв.м; ганок під літ.Кр.1. Загальною площею - 67.4 кв.м, житловою площею 47.5 кв.м. По надвірних будівлях та спорудах: сарай під літ.Б1; гараж під літ.Б2; сарай під літ. Г1; вбиральня під літ. У; ворота під №3.
Згідно звіту про незалежну оцінку майна від 25.09.2023, наданого суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , ринкова вартість всього об'єкту оцінки становить 458256 грн., а ринкова вартість 1/2 частини згідно фактичного користування приміщень в будинку позивачем, становить - 219988,88 грн. (а.с.12).
Згідно ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст. 183, 358, 364, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Виділ належних співвласникам часток будинку в натурі не спричинить погіршення технічного стану будинку, оскільки для виділу не потребується переобладнання приміщень, добудова, перебудова, перепланування. У належних їм приміщеннях улаштовані окремі входи, встановлені окремі засоби обліку постачання комунальних послуг, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв"язку з тим, що позовні вимоги задоволено, відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову відповідно до квитанції №0.0.3220055111.1 від 26.09.2023, що становить 1099,94 грн. а рещту 50% судовог збору ОСОБА_1 просив не стягувати з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 358, 364, 380 ЦК України, ст.ст.13, 81, 247, 258, 263-265, 353 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ) про виділ частки із будинку - задовольнити повністю.
Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об'єкт нерухомого майна, що складається з таких приміщень: по житловому будинку під літ.А1: 2-4 кімната площею 11.4кв.м; 2-5 кімната площею 6.3кв.м;
приміщення по житловій прибудові під літ.А2: 2-6 кімната площею 17.2 кв.м;
приміщення по житловій прибудові під літ.А3: 2-2 коридор площею 4.7 кв.м; 2-3 ванна площею 4.6 кв.м; 2-7 кімната площею 10.6 кв.м;
приміщення по прибудові під літ. а1: 2-1 кухня площею 10.6 кв.м; ганок під літ.Кр.1. Загальною площею - 67.4 кв.м, житловою площею 47.5 кв.м. По надвірних будівлях та спорудах: сарай під літ.Б1; гараж під літ.Б2; сарай під літ. Г1; вбиральня під літ. У; ворота під №3, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності.
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50% судового збору, тобто 1099 (одна тисяча дев'яносто дев'ять) грн 94 к., сплаченого ним при поданні позову, відповідно до квитанції №0.0.3220055111.1 від 26.09.2023.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО