Справа № 686/8515/23
Провадження № 2/686/3263/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Дзюбі В.В.
за участю позивача та представника ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -
ВСТАНОВИВ:
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач 07 квітня 2023 року звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 , а власником квартири АДРЕСА_2 за цією ж адресою є ОСОБА_4 який провів реконструкцію горища квартири, а саме звів деревяну конструкцію яка перешкоджає доступу таким чином порушивши права позивача, як співвласника майна гарантованиз ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
У відзиві на позов відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що квартири розташовані на останньому поверсі будинку, який збудований з численними порушеннями при здачі в експлуатацію. Вихід на дах будинку зроблений із коридора загального користування і доступ до нього мають всі мешканці.
В судове засідання позивач та представник з'явилися, підтримали позовні вимоги та надали суду пояснення що відповідають змісту позовних вимог.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, заперечив проти позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні через необгрунтованість.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2023 року справу призначено у підготовче засідання у загальному проваджені на 02 травня 2023 року.
27.04.2023 року відповідачем до суду подано відзив у якому заперечуються позовні вимоги.
02.05.2023 року ухвалою суду закінчено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.
30.11.2023 року ухвалено рішення по справі.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Дослідивши докази, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити з таких мотивів.
Встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2023 року ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2 за зазначеною адресою.
З даних постанови про закриття кримінального провадження від 29.05.2021 року яка скасована ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.09.2021 року судом вбачається, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження 3120212445010000110 від 14.01.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України з приводу можливого замовільного захоплення ОСОБА_4 горища багатоквартирного будинку за вище зазначеною адресою.
4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.
Судом не беруться до уваги посилання позивача та представника на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2021 року, ухвалу слідчого судді від 01.09.2021 року та фотознімки, як докази які вказують на винність дій відповідача та його причетність до можливого самовільного захоплення ОСОБА_4 горища багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 є на думку суду, надуманими та безпідставними та спростовуються показаннями сторін.
5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав
Позивачем та представником не представлено суду доказів, що свідчать про наявність порушеного права у позивача та причетність до цього відповідача, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог та є підставою на думку суду відмови у позові.
Зважаючи навикладене суд вважає, що представником позивача не доведено у судовому засіданні та не представлено доказів порушення прав довірителя, не встановлено порушення прав останнього і у судовому засіданні тому позов є необґрунтований та не підлягає до задоволення.
6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
За приписами 15 Цивільного кодексу України кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов'язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
У статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права; права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, що прямо передбачено у частині першій статті 8, статті 21, частині першій статті 24 Конституції України.
Права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, як зазначено у частинах першій, другій статті 55 Конституції України.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).
Вимогами ч.2 ст.386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню і тільки власник майна згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
7. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, які не підлягають стягненню з відповідача, так як в позові відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 11 грудня 2023 року.
Суддя Сергій Стефанишин