Справа № 603/586/23
Провадження № 1-кп/603/67/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2023 року Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
екретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023211130000146 від 20.05.2023 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарівка Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одружений, не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
28.10.2022 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, під час дії на території України правового режиму воєнного стану у обвинуваченого ОСОБА_3 під час перебування по АДРЕСА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двох коліс розміром 700*35С до велосипеда та набору головок з маркуванням «Chrome Vandium» у кейсі, які належали потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 29.10.2022 року о 20 год 00 хв, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, підійшов до огородженої території, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де розташований належний потерпілому ОСОБА_6 житловий будинок із підсобними приміщеннями, та умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою збагачення, безперешкодно зайшов на вказану територію домогосподарства. Підійшовши до підсобного приміщення із застосуванням заздалегідь підготовленого знаряддя, а саме викрутки, обвинувачений ОСОБА_3 пошкодив навісний замок, після чого проник у підсобне приміщення, де під час пошуків виявив у підсобному приміщенні два колеса розміром 700*35С до велосипеда, які складаються із шин торговельної марки «Kenda» та ободи торговельної марки «Beretta» вартістю 1 880 гривень та набір головок з маркуванням «Chrome Vandium» у кейсі вартістю 820 гривень. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, обвинувачений ОСОБА_3 викрав два колеса до велосипеда та кейс із набором головок з маркуванням «Chrome Vandium» та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд.
Такими діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 700 гривень.
Окрім цього, 29.12.2022 року, під час дії на території України правового режиму воєнного стану у обвинуваченого ОСОБА_3 під час перебування по АДРЕСА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме зварювального апарату торгівельної марки «Parkside» модель «PESG 120AL» та верстата для заточування ланцюгів торгівельної марки «Florabest» модель «FSG85 В1», які належать потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 29 грудня 2022 року о 19 год 10 хв обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до огородженої території, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де розташований належний потерпілому ОСОБА_6 житловий будинок із підсобними приміщеннями, та умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою збагачення, безперешкодно зайшов на вказану територію домогосподарства. Підійшовши до підсобного приміщення, де ним попередньо було пошкоджено навісний замок до вхідних дверей, проник у підсобне приміщення, де під час пошуків виявив зварювальний апарат торгівельної марки «Parkside» модель «PESG 120AL» вартістю 1600 гривень та верстат для заточування ланцюгів торгівельної марки «Florabest» модель «FSG85 В1» вартістю 960 гривень, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, таємно викрав зварювальний апарат торгівельної марки «Parkside» модель «PESG 120AL» та верстат для заточування ланцюгів торгівельної марки «Florabest» модель «FSG85 В1» покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд.
Такими діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 560 гривень.
Також, 20.05.2022 року під час дії на території України правового режиму воєнного стану у обвинуваченого ОСОБА_3 під час перебування по АДРЕСА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме бензопили ланцюгової торговельної марки «STIHL» модель MS 180/С та точильного станка торговельної марки «CRAFT-MEN» модель «BG-202», які належать потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 20.05.2023 року о 00 год 10 хв обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до огородженої території, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де розташований належний ОСОБА_6 житловий будинок із підсобними приміщеннями, та умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою збагачення, безперешкодно зайшов на вказану територію домогосподарства. Підійшовши до підсобного приміщення, де ним попередньо було пошкоджено навісний замок до вхідних дверей, проник у підсобне приміщення, де під час пошуків виявив у бензопилу ланцюгової торговельної марки «STIHL» модель MS 180/С вартістю 3 541 гривня 33 копійок та точильний станок торговельної марки «CRAFT-MEN» модель «BG-202» вартістю 775 гривень, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, таємно викрав бензопилу ланцюгової торговельної марки «STIHL» модель MS 180/С та точильний станок торговельної марки «CRAFT-MEN» модель «BG-202», покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд.
Такими діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4316 гривень 33 копійки.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у підсобне приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
За даним фактом 20.05.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023211130000146.
03 листопада 2023 року між начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 в приміщенні Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури укладено угоду про визнання винуватості.
За даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання.
Захисник ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав свою згоду, надану прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, просить затвердити угоду.
Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України); угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України).
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.
Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення ним угоди.
Судом з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, інтересам суспільства не суперечить.
При затвердженні угоди суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілого, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом'якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування та відвернення шкоди, за відсутності обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України наявні у кримінальному провадженні процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/120-23/8337-ТВ від 10.08.2023 року та № СЕ-19/120-23/9107-ТВ від 04.09.2023 року на загальну суму 2390,00 грн - стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Захід забезпечення - арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 28.07.2023 року, 09.08.2023 року та 16.08.2023 року - скасувати після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 листопада 2023 року між начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023211130000146 від 20.05.2023 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 03 листопада 2023 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- точильний верстат торговельної марки «CRAFT-MEN», бензопилу ланцюгової торговельної марки «STIHL» модель MS 180, зварювальний апарат торгівельної марки «Parkside», заточний верстат для бензопили торгівельної марки «Florabest», два колеса від велосипеда, які поміщено у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- електрорубанок «Протон», кутову шліфувальну машинку без маркування - повернути законному володільцю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 2390 (дві тисячі триста дев'яносто) грн 00 коп процесуальних витрат за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/120-23/8337-ТВ від 10.08.2023 року та № СЕ-19/120-23/9107-ТВ від 04.09.2023 року.
Захід забезпечення - арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 28.07.2023 року, 09.08.2023 року та 16.08.2023 року на точильний верстат торговельної марки «CRAFT-MEN», бензопилу ланцюгової торговельної марки «STIHL» модель MS 180, зварювальний апарат торгівельної марки «Parkside», заточний верстат для бензопили торгівельної марки «Florabest», два колеса від велосипеда, електрорубанок «Протон», кутову шліфувальну машинку без маркування, - скасувати після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
.
Суддя ОСОБА_1