Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1904/23
Провадження по справі № 3/514/1184/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип «Б») ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Височанське Тарутинського району Одеської області, мешкаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип «Б») ІПС вищої категорії начальника 2 групи впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », штаб-сержант, не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип «Б») ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 прикордонного загону ті надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №272824 від 26.11.2023 року встановлено, що 23.10.2023 року о 01 год.25 хв. від прикордонної поліції Республіки Молдова надійшла інформація про затримання двох громадян України на напрямку Тараклія (РМ) - Петрівка (Україна) в районі прикордонного знаку №0697/01. В цей час на даному напрямку несли службу прикордонний наряд у складі штаб сержанта ОСОБА_1 та майстер сержанта ОСОБА_2 .. За результатами службового розслідування вбачається, що штаб - сержант ОСОБА_1 здійснив порушення правил несення прикордонної служби, а саме не якісно ніс службу в прикордонному наряді та не забезпечив пильне несення служби, чим порушив вимоги п. 6, 7 глави ІІ розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів», затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 р. №1261.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду і поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №272824 від 26.11.2023 року; поясненнями начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , поясненнями майстер сержанта ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , робочими зошитами.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Однак, приймаючи до уваги малозначність вказаного правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення визнання вини порушником та відсутність будь-яких наслідків вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 22, 245, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя: Н.М. Тончева