Справа № 591/11432/23 Провадження № 3/591/3652/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 листопада 2023 року о 11-15 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Харківська, 12, порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме: реалізовувала свіжовиловлену рибу: короп - 1,5 кг., з порушенням порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу та документів, які підтверджують законність її придбання а також документів, що посвідчують якість риби, передбачених п. 6.1 розділу 2 Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом Мінекономіки та з питань євроінтеграції України №185 від 11.07.2003р. відповідно до яких у продавця повинні бути у наявності документи, що підтверджують законність придбання риби, п. 30 Правил роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі, затверджених Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 08.07.1996 року № 369, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
За цим фактом 12 листопада 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 003116/419.
ОСОБА_1 була обізнана про перебування справи в суді, але в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 003116/419 від 12 листопада 2023 року (а.с.1);
- описом об'єктів лову (добування), вилучених у порушника (а.с.2), розпискою про прийняття на зберігання вилучених об'єктів лову (добування) - на звороті;
-фотокарткою (а.. 3).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, незначну кількість товару, що реалізувала, враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер те, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує незначний дохід, її похилий вік, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням їй усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.
Суддя О.В. Сибільов