Ухвала від 11.12.2023 по справі 510/1852/23

Справа № 510/1852/23

Провадження № 2-/510/1234/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Златі Дмитра Спиридонівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боршатський Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся до суду з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боршатський Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі виконавчого напису № 8934 від 03.09.2020 р. приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Боршатського Ігоря Вікторовича було відкрито виконавче провадження про звернення стягнення з ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) грошових коштів у розмірі 17720,33 грн.

Позивач вважає, що у нотаріусу не було правових підстав для вчинення виконавчого напису, у зв'язку із тим, що жодного кредитного договору позивач із відповідачем не укладав і ніяких зобов'язань перед відповідачем не має, у нотаріуса була відсутня документально підтверджена безспірність вимоги.

Вивчивши заяву позивача, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено, що подання боржником позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зумовлює зупинення виконавчого провадження відкритого на підставі цього напису, тому існує очевидна небезпека заподіяння праву власності позивача шкоди, так як в рамках виконавчого провадження будуть здійснюватись дії по стягненню коштів, зокрема за рахунок належної йому заробітної плати чи майна, що призведе до значних зусиль та витрат по відновленню його права у разі задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6.ч.1ст.150 ЦПК України, позов може забезпечуватись зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню буде істотно утруднено судовий захист позивача, з якого стягуються кошти на виконання оспорюваного виконавчого напису, а тому слід вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП № 63209063 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною на підставі виконавчого напису № 8934 від 03.09.2020 р. приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Боршатського Ігоря Вікторовича, до набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст.149-150,152,153,355 ЦПК України, ч.2ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боршатський Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 63209063 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною на підставі виконавчого напису № 8934 від 03.09.2020 р. приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Боршатського Ігоря Вікторовича № 8934 від 03.09.2020 р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів у сумі 17720,33 грн.

. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Кісельовій Віталіні Володимирівні, для відома та негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ренійський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Сорокін

Попередній документ
115538206
Наступний документ
115538208
Інформація про рішення:
№ рішення: 115538207
№ справи: 510/1852/23
Дата рішення: 11.12.2023
Дата публікації: 13.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ренійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.05.2025)
Дата надходження: 05.10.2023
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
14.04.2025 10:00 Ренійський районний суд Одеської області
15.05.2025 10:30 Ренійський районний суд Одеської області
19.06.2025 10:30 Ренійський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОРОКІН КОСТЯНТИН ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СОРОКІН КОСТЯНТИН ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач:
ТОВ ФК УНО КАПІТАЛ
позивач:
Мороз Сергій Данилович
представник позивача:
Златі Дмитро Спиридонович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Боршатський Ігор Вікторович
Кісельова Віталіна Володимирівна