Провадження №2/447/757/23
Справа №447/3927/23
УХВАЛА
11.12.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
встановив:
07.12.2023 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кожухівський Ярослав Ігорович звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Судом встановлено про недотримання позивачем вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: під час подачі позовної заяви до суду було недоплачено судовий збір, відповідно до кількості вимог, які ставляться позивачем.
Позивач на підтвердження сплати судового збору надав платіжне доручення АТ «Сенс Банк» № 49942 від 14.11.2023 про сплату судового збору в сумі 2684 грн.
Згідно резолютивної частини позовної заяви представник позивача зазначає 2 позовні вимоги майнового характеру - стягнення заборгованості за двома кредитними договорами в загальній сумі 27207,50 грн., які відповідно до Закону України «Про судовий збір» повинні сплачуватися окремо, кожна.
Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Відповідно до ч. 2 цієї статті суд з урахуванням ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ.
Таким чином, право об'єднання та роз'єднання справ належить лише суду.
Враховуючи, що позивачем пред'явлені вимоги про стягнення кредитної заборгованості з одного боржника по двох різних кредитних договорах, які мають окремі строки виконання, окремі розміри заборгованості, суд вважає, що судовий збір повинен сплачуватися за дві позовні вимоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, заявленої юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2684 грн, тобто за 1 позовну вимогу.
Тому, сума недоплаченого судового збору за інші позовні вимоги становить 2684 грн.
На підтвердження сплати судового збору до суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,
постановив:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Павлів В. Р.