Справа №463/10922/23
Провадження №1-кс/463/9055/23
УХВАЛА
11 грудня 2023 року м. Львів
Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження №62023140110000207 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження №62023140110000207 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.367 КК України.
Скаргу мотивує тим, що постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 31.10.2023 року з посиланням на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, всупереч ч.1 ст. 214 КПК України без проведення жодних слідчих дій закрито кримінальне провадження №62023140110000207 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.367 КК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що його доводи зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями та діями (бездіяльністю) слідчого (прокурора) (фактично, жодного досудового розслідування не проводилося). Проте, у його заяві (в контексті ст. 367 КК України) йдеться не про процесуальні рішення та дії слідчого (прокурора), а про їхню бездіяльність при виявленні фактів, що явно свідчать про злочинні діяння посадових осіб ДО «Комбінат Троянда» та ТОВ «Трікса». Крім того, без проведення слідчих дій, слідчий вже вдруге аж ніяк не міг встановити відсутність в діянні посадових осіб складу кримінального правопорушення в той час, коли ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 12.05.2023, яка згідно ст.. 533 КПК України є обов'язковою до виконання, однозначно встановлено наявність вказаних ознак злочину за вказаних ним обставин, які не спростовані слідством. З наведених обставин, просить скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження №62023140110000207 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.367 КК України.
Скаржник в судове засідання не з'явився та не повідомив причини своєї неявки.
Слідчий в судове засідання не з'явився.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №62023140110000207 від 27.05.2023 року, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що старшим слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №62023140110000207 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.367 КК України.
Згідно відомостей витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №62023140110000207, відомості внесено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2023 у справі №757/17138/23-к за зверненням ОСОБА_3 .
Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 31.10.2023 року, кримінальне провадження №62023140110000207 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.367 КК України закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Під час проведення досудового розслідування слідчим проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:
-допитано в якості свідка прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яким здійснювались функції прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022140000000282 від 16.09.2022 за заявою ОСОБА_6 за підозрою директора державної організації «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву України ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України;
-допитано в якості свідка старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , яким здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022140000000282 від 16.09.2022 за заявою ОСОБА_6 за підозрою директора державної організації «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву України ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України;
-долучено документи вказаного кримінального провадження, обвинувальний акт.
Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022140000000282 від 16 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_6 за підозрою директора державної організації «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву України ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У результаті документування протиправних дій ОСОБА_7 його 07 жовтня 2022 року затримано за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України та 08 жовтня 2022 року повідомлено про підозру у отриманні неправомірної вигоди. За результатами досудового розслідування кримінального провадження №42022140000000282 від 16 вересня 2022 року його закінчено 28 квітня 2023 року шляхом скерування до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувального акту за підозрою ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України. На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень:
1) вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем'єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Директором Бюро економічної безпеки України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем'єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п'ятою цієї статті;
2) вчинених службовими особами Національного антикорупційного бюро України, заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або іншими прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності детективів підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п'ятою цієї статті;
3) проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), крім кримінальних правопорушень, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.
Скаржником в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення та в скарзі визначено суб'єктів кримінального правопорушення, які відносяться до підслідності Державного бюро розслідувань, а саме : посадових осіб СУ ГУНП у Львівській області, Львівської обласної прокуратури.
Слідчий суддя не бере до уваги доводи скаржника стосовно того, що слідчий ДБР не перевірив обставини, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень на які вказано у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а також на власний розсуд вирішує необхідність проведення певних слідчих (розшукових) дій та/або негласних слідчих (розшукових) дій з урахуванням конкретних обставин справи. В даному кримінальному провадженні слідчим ДБР перевірено обставини викладені у заявах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та встановлено відсутність у фактах викладених останнім складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.367 КК України.
Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об'єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об'єктивними і суб'єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
В ході досудового розслідування було встановлено, що доводи ОСОБА_3 від 26 квітня 2023 року зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями та діями (бездіяльністю) слідчого (прокурора), що не може слугувати підставою для кримінальної відповідальності, а підлягають оскарженню у порядку, передбаченому КПК України. Доводи заявника є його власною оцінкою і ґрунтується лише на припущеннях щодо можливого кримінально-караного характеру його дій (бездіяльності), водночас, такими не є.
Що стосується, аргументів скаржника, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року встановлено наявність у діях вказаних посадових осіб, ознак злочину, то такі суд розцінює критично, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року встановлено, що станом на 26 квітня 2023 року за заявою ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР.
Отже враховуючи наведене, вбачається що слідчим проведено повне, об'єктивне та неупереджене досудове розслідування кримінального провадження №№62023140110000207 від 27.05.2023 року та вірно встановлено відсутність у фактах викладених ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.367 КК України, а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.
Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ні в судовому засіданні, ні в ході досудового слідства за наслідкам проведення необхідних слідчих дій, не здобуто даних, які вказують на наявність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.367 КК України, в зв'язку з чим підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -
постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження №62023140110000207 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.367 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали суду складено 11.12.2023 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1