ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 947/32069/23
Провадження № 3/947/8213/23
11.12.2023 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП (протокол серії ВАД № 001219 від 26.09.2023 року), -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 001219 від 26.09.2023 року вбачається, що 25.09.2023 року ОСОБА_1 (далі - особа, що притягується до адміністративної відповідальності), перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 11-Б, здійснив постріл з травматичного пістолету «Форт-12Р», в населеному пункті, за що відповідальність передбачена ст.174 КУпАП
Адвокат Грицюк О.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 категорично заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, вказуючи, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.174 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до нього документами.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини особи, що притягнення до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.174 КУпАП. Таким чином, пояснення останнього, матеріалами справи не спростовані.
Статтею ст.174 КУпАП передбачено, що стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноруч надав письмові пояснення, відповідно до змісту яких зазначив, що травматичний пістолет «Форт-12Р» перебуває у нього на законних підставах, Держава видала йому відповідний дозвіл на його носіння та застосування, той ночі він відчув небезпечну для себе і для того щоб перешкоджати активним діям хуліганів які також порушували громадський порядок в комендантську годину, він здійснив один постріл у гору із свого травматичного пістолета «Форт - 12Р», що негайно зупинило активні дії цих невідомих осіб, після чого вони зникли. При цьому ОСОБА_1 має відповідні дозвільні документи на вказаний пістолет, тобто у нього він знаходиться на законних підставах.
На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП оскільки остання не допускала порушень, перебувають у причино-наслідковому зв'язку із фактами та обставини викладені в протоколі, що в свою чергу унеможливлює утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та виключає відповідальність за статтею цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 38, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст.174 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси Іванчук В. М.