_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/16187/2012
Провадження № 6/947/403/23
УХВАЛА
11.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
за участю секретаря - Грабової Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, ЄДРПОУ:43577608) про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28),боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65065, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ЄДРПОУ:36799749), ТОВ «Кампсіс Фінанс» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18),-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернулось до суду з заявою в якій просить замінити вибулого стягувача: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №1512/16187/2012 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором № 004-Р/000969.При цьому представник заявника посилається на те, що 22.04.2014 Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 1512/16187/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором № 004-Р/000969.Заявник зазначив, що 08.04.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № ВФ/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 004-Р/000969.09.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 004-Р/000969.10.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 004- Р/000969, що надає їм право звернутись до суду з даною заявою.
У судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлялись.
Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 22.04.2014 Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 1512/16187/2012, яким позовну заяву AT «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» AT «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив частково та стягнув з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь AT «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» AT «Банк «Фінанси та Кредит», код за ЄДРПОУ 21017660, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у Філії «Одеське РУ» AT «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 328823, заборгованість за кредитним договором за № К-2429 від 15.11.2007 року у загальній сумі 161531 (сто шістдесят одна тисяча п'ятсот тридцять одна) грн. 44 (сорок чотири) коп. та судовий збір в сумі 1615 (одна тисяча шістсот п'ятнадцять) грн. 31 (тридцять одна) коп.
У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до AT «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» AT «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним правочину зі збільшенню з 01 жовтня 2011 року процентної ставки за договором про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту за № К-2429 від 15 листопада 2007 року було відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № ВФ/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 004- Р/000969.
09.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 004-Р/000969.
10.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 004- Р/000969.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).
Проте, в порушення ст.ст. 79-81 ЦПК України заявником не долучено доказів на підтвердження передання права вимоги за кредитним договором № 004-Р/000969 від АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (первісний стягувач) до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», які підтверджують факт відступлення права вимоги по боржнику.
При таких обставинах, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.76-81, 261-262, 355-356 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, ЄДРПОУ:43577608) про заміну стягувача його правонаступником - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Огренич І. В.