Справа № 462/9490/23
провадження 1-кс/462/2358/23
УХВАЛА
07 грудня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12023141390001129 від 21 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 04.10.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -
встановив:
Слідча слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 21.10.2023 приблизно о 19:55 год ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка», в якому здійснює свою діяльність ТзОВ ТК «Львівхолод», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька 76, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав з торгових стелажів даного магазину товар, а саме дві упаковки кави меленої торгової марки «Jacobs Kronung», вагою 500 грамів кожна, вартістю 239 грн 12 коп без ПДВ за одну одиницю, спричинивши ТзОВ ТК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 478 гривень 24 копійки без ПДВ. Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141390001129 від 21 листопада 2023 року та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч.4 ст.185 КК України. 29 листопада 2023 року ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами та доказами, а саме заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.11.2023 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 28.11.2023 року; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.11.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.11.2023 року. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. На підставі викладеного та враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, покликаючись на мотиви, викладені у клопотанні. Просить клопотання задовольнити .
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечив.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засідання не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, в тому числі витяг з ЄРДР від 21.11.2023, заяву керуючої магазину «Рукавичка» ОСОБА_7 від 21.11.2023, рапорт від 21.11.2023, протокол огляду предметів від 22.11.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.11.2023, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 28.11.2023, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.11.2023, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.11.2023, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 06 грудня 2023 року о 17 год 20 хв., що відповідає вимогам ч. 2 ст.184 КПК України.
Судом встановлено, відповідно до витягу з кримінального провадження № 12023141390001129 від 21.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості провадження та на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
29 листопада 2023 року о 17 год 20 хв. відповідно до п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.11.2023, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 28.11.2023, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 29.11.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.11.2023.
Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведеність слідчим наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, зокрема те, що підозрюваний офіційно непрацевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення - в громадському місці, що свідчить про відсутність морально-етичних цінностей, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього відповідні обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, строком на два місяці.
Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки, строком на 2 (два) місяці, тобто до 07 лютого 2024 року включно:
-прибувати до слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 у службовий кабінет № 110 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області (вул. Чернівецька, 2, м. Львів) щовівторка та щочетверга о 10 год 00 хв.;
-не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1