ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"05" грудня 2023 р. Справа №914/3180/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Кравчук Н.М., Якімець Г.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської обласної прокуратури №15/4-1203вих-23 від 09.11.2023 (вх. суду від 15.11.2023 №01-05/3505/23)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.11.2023 (суддя С.В. Іванчук, м. Львів) про повернення заяви позивачеві (заявникові)
у справі №914/3180/23
за позовом: Львівської обласної прокуратури в інтересах держави, м. Львів
до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача-2: Державної інспекції архітектури та містобудування України, м. Київ
до відповідача-3: Підприємство громадської організації "Асоціація інвалідів захисників вітчизни "Львівська здравниця", м. Львів
третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області
про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 23.10.2020 № 2067, визнання незаконним та скасування дозволу Державної інспекції архітектури та містобудування України від 20.10.2022 № IV012221019254 та скасування державної реєстрації права власності
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.11.2023 у справі №914/3180/23 повернуто позовну заяву Львівської обласної прокуратури в інтересах держави та додані до неї документи.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, прокуратура оскаржила ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури, витребувано у місцевого суду матеріали справи та ухвалено здійснити розгляд справи на підставі ч.2 ст. 271 ГПК України в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
30.11.2023 від скаржника надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вказана справа для органів прокуратури не є малозначною, становить значний суспільний інтерес.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Крім цього, відповідно до ч.2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Серед вказаного переліку зазначена і ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст.255 ГПК України).
Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За приписами частини шостої статті 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, предметом апеляційного оскарження у ній є ухвала Господарського суду Львівської області від 01.11.2023 про повернення заяви позивачеві. Відповідно до ч.2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Крім того, прокурором у заяві не наведено достатніх обставин, які б слугували підставою для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Враховуючи вищенаведене, а також що предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Львівської області від 01.11.2023 про повернення заяви позивачеві, а відповідно до ч.2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на такі ухвали суду першої інстанції, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Львівської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників судового провадження, що з 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” від 29 червня 2023 року №3200-IX. Зокрема, частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Керуючись ст. ст. 12, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви Львівської обласної прокуратури відмовити.
2. Здійснити розгляд справи №914/3180/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог ст.6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов'язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя Н.М. Кравчук
суддя Г.Г. Якімець