ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11122/23 Справа № 203/2764/22 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 грудня 2023 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАС-ФАРМА” на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАС-ФАРМА”, Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії “Альфа-Гарант”, третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ “ТАС-ФАРМА”, ТДВ СК “Альфа-Гарант”, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ТОВ “ТАС-ФАРМА” на користь ОСОБА_1 компенсацію заподіяної майнової шкоди в сумі 79 920 грн. 20 коп., компенсацію заподіяної немайнової (моральної) шкоди в сумі 10 000 грн., компенсацію судових витрат у сумі 992 грн. 40 коп., разом - 90 912 грн. 60 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог, висунутих до ТОВ “ТАС-ФАРМА”, відмовлено. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “ТАС-ФАРМА”, ТДВ СК “Альфа-Гарант”, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у частині вимог, висунутих до ТДВ СК “Альфа-Гарант”, закрито.
Не погодившись з рішенням суду від 16 листопада 2023 року ТОВ “ТАС-ФАРМА” 01 грудня 2023 року подали апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.
Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
В поданій ТОВ “ТАС-ФАРМА”апеляційній скарзі не вказано представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та його місцезнаходження.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАС-ФАРМА” на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя І.А.Єлізаренко