Справа № 163/1200/23 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Провадження № 22-ц/802/1099/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Данилюк В. А.,
суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,
секретаря Трикош Н. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 19 вересня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вимоги обґрунтовано тим, що подружнє життя у сторін не склалося. Між подружжям немає взаєморозуміння, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, фактично сімейні відносини між подружжям припинились.
Просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 18 квітня 2017 року шлюбу із відповідачем.
Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 19 вересня 2023 року позов задоволено повністю.
Зареєстрований 18 квітня 2017 року у Виконавчому комітеті Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 2 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.
Стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що рішення ухвалене без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи. Крім того, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відзив на апеляційну скаргу не подавався.
Учасники справи в суд апеляційної інстанції не з'явились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за таких обставин не здійснювалось, відповідно до ст. 247 ЦПК України.
За змістом ч. ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Судом та матеріалами справи встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 18 квітня 2017 року у Виконавчому комітеті Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 2.
Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст. 56 СК України).
Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.
У позовній заяві ОСОБА_1 послідовно стверджувала про неможливість збереження сім'ї з підстав втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного.
Як вбачається із матеріалів справи, не дивлячись на тривалий період перебування справи в суді, відповідачу ОСОБА_2 не вдалося примиритися з позивачкою, яка і на даний час категорично заперечує проти збереження сімейних стосунків.
Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися у даній сім'ї та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги категоричне заперечення позивачки щодо збереження сім'ї, з урахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.
Фактично шлюб між сторонами носить формальний характер, суперечить правам та інтересам позивачки, відповідач не вчинив жодних реальних дій для примирення та об'єднання сім'ї.
Сторони не позбавлені можливості (при спільному бажанні) з'ясовувати питання щодо подальшого продовження їх стосунків через особисте спілкування, у тому числі із застосуванням засобів телефонного або інтернет зв'язку.
Виходячи з наведеного, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Покликання в апеляційній скарзі на ту обставину, що справу було розглянуто без виклику сторін, не заслуговує на увагу, оскільки згідно з п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу віднесено до малозначних, а тому суд першої інстанції не допустив порушення процесуального права.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення, ухваленого з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 19 вересня 2023 року в даній справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 11 грудня 2023 року.
Головуючий
Судді :