Справа № 761/42047/23
Провадження № 1-кс/761/27361/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в с т а н о в и в:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про зобов'язання уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, викладені в заяві за вих. № 08/11/203-1 від 08.11.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування стосовно викладених в заяві обставин.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ним 17.10.2023 було направлено засобами електронного зв'язку до СУ ГУНП в м. Києві заяву за вих. № 08/11/203-1 від 08.11.2023 року про вчинення кримінального правопорушення. Проте відомості про кримінальне правопорушення, у встановленому порядку та в строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву про розгляд скарги без його участі.
Уповноважений слідчий СУ ГУНП в м. Києві в судове засідання не з'явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як слідчим суддею встановлено, з матеріалів скарги ОСОБА_3 не вбачається, що відповідна заява про кримінальне правопорушення дійсно надійшла до Державного бюро розслідування, також до скарги не додані додатки щодо відомостей про отримання уповноваженою особою СУ ГУНП в м. Києві такого повідомлення про злочин, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання. При цьому фактично в скарзі ОСОБА_3 ставить питання про зобов'язання уповноважених осіб СУ ГУНП в м. Києві внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_3 до СУ ГУНП в м. Києві, в додатках до скарги такі відомості відсутні, в судове засідання останній не з'явився та не підтвердив такі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою не доведено, що слідчим, іншою уповноваженою особою СУ ГУНП в м. Києві допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин.
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність (слідчого) СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою за вих. № 08/11/203-1 від 08.11.2023 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: