Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/13785/23
29 листопада 2023 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023105120000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, що було вилучене 14.11.2023 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що вилучене під час обшуку майно, а саме мобільні телефони, сім карти та банківські карти, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є об'єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання із наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Власники майна та представник одного із них щодо накладення арешту на майно заперечили, вказуючи на його необґрунтованість.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023105120000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
В рамках кримінального провадження перевіряється можлива причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, як встановлено за результатами виконання доручення працівниками ДКП НПУ, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .
14.11.2023 в період часу з 07 год. 25 хв. до 09 год. 05 хв. на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №758/12755/23 проведено обшук кватири за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- телефон марки «Iphone 6» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ;
- телефон марки «Iphone 6S» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ;
- телефон марки «Iphone 12 pro» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 ;
- телефон марки «Iphone 12 pro» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 ;
- банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 ;
- банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 ;
- 5 сім-карт оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;
- 2 сім-карти оператора мобільного зв'язку «Лайфсел» з номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .
Постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 14.11.2023 усі вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023105120000046 від 06.02.2023.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вищеперераховані речі та предмети, які були вилучені в ході обшуку 14.11.2023, відповідають критеріям речових доказів, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.
На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, яке було виявлене та вилучене під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12023105120000046 від 06.02.2023, а також збереження його як речових доказів, слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах підозрюваного та інтересах інших осіб, із встановленням заборони розпоряджатись (вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна) та користуватись вказаним майном задля забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
При цьому слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи власників майна та представника одного із них, які були наведені ними в заперечення поданого клопотання, оскільки як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26.10.2023, на підставі якої було проведено обшук, таку слідчу дію було проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення за місцем проживання ОСОБА_4 комп'ютерів, ноутбуків, планшетів, телефонів, кредитних карток, сім карт з номерами телефонів, які мають значення для кримінального провадження, інших електронних носіїв інформації, в яким можуть міститися відомості щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023105120000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 14.11.2023 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме на:
- телефон марки «Iphone 6» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ;
- телефон марки «Iphone 6S» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ;
- телефон марки «Iphone 12 pro» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 ;
- телефон марки «Iphone 12 pro» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 ;
- банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 ;
- банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 ;
- 5 сім-карт оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;
- 2 сім-карти оператора мобільного зв'язку «Лайфсел» з номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8