Справа № 362/6079/20
Провадження № 2-зз/362/13/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 362/6079/20,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідач через канцелярію суду подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, зважаючи на наступне.
08.12.2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області заяву представника позивача адвоката Шумило Н.М. в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0604 га, кадастровий номер 3221484000:06:018:0291 по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .
Рішенням від 20.10.2021 р. позовну заяву задовольнено частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 50212,00 грн., 5000 грн. моральної шкоди, а всього - 55212,00 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті дванадцять) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 8977,12 грн.
Постановою від 12.07.2023 р. головним державним виконавцем Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) Гриченюк А.А. виконавче провадження № 68555408 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 55212,00 грн. закінчено.
Постановою від 15.08.2022 р. державним виконавцем Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) Лось В.О. виконавче провадження № 68555215 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 8977,12 грн. закінчено.
Оскільки виконавчі провадження щодо виконання судового рішення по справі
№ 362/6079/20 закриті, у зв'язку з виконанням, то і підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - відсутні.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання з вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову сторони не з'явилися, повідомлені належним чином.
Відповідно ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
08.12.2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області заяву представника позивача адвоката Шумило Н.М. в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0604 га, кадастровий номер 3221484000:06:018:0291 по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .
Рішенням від 20.10.2021 р. позовну заяву задовольнено частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 50212,00 грн., 5000 грн. моральної шкоди, а всього - 55212,00 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті дванадцять) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 8977,12 грн.
Постановою від 12.07.2023 р. головним державним виконавцем Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) Гриченюк А.А. виконавче провадження № 68555408 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 55212,00 грн. закінчено.
Постановою від 15.08.2022 р. державним виконавцем Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) Лось В.О. виконавче провадження № 68555215 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 8977,12 грн. закінчено.
Так, положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За приписами ч.ч. 7-8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Як зазначено у п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов'язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення по вказаній справі набрало законної сили, відсутні підстави для забезпечення позову, оскільки всі свої зобов'язання відповідач виконав, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим заява відповідача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 150,158,259 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 362/6079/20, - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту земельної ділянки площею 0,0604 га, кадастровий номер 3221484000:06:018:0291 по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , який був накладений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2020 р. у справі № 362/6079/20.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Л.М. Кравченко