Справа № 390/2068/23
Провадження №3/390/1032/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2023 року о 19.15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Iveco 75 E 15, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі М-30 на 702 км. + 200 м., не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що стояв попереду, внаслідок чого останній здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що стояв попереду, в результаті чого останній здійснив наїзд на автомобіль Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що стояв попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.
Пунктами 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3); схемою місця ДТП (а.с.4-5); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.6,8-9) копією посвідчення водія (а.с.10)
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.
При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.
Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.33, 124, 279, 280, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул