Справа № 420/14794/22
УХВАЛА
08 грудня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву представника позивача, подану в порядку ст.383 КАС України, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 30.01.2020 р. по 31.12.2020 р. з врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р.; зобов'язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 30.01.2020 р. по 31.12.2020 р. з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2021 р. по 01.12.2021 р., грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017 - 2021 роки з врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р.; зобов'язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2021 р. по 01.12.2021 р. та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017 - 2021 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.
04.12.2023 р. від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України, в якій просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо зміни відсоткового розміру щомісячної премії ОСОБА_1 при перерахунку грошового забезпечення за період з 30.01.2020 р. по 01.12.2021 р., грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017 - 2021 роки при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 року у справі №420/14794/22;
- постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України майора ОСОБА_2 , який відповідальний за перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 р. у справі № 420/14794/22;
- стягнути з тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України майора ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4026 (чотири тисячі двадцять шість) грн.;
- встановити військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.
Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч.4 ст.383 КАС України).
При цьому, норми КАС України у разі пропуску десятиденного строку не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.
Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.
Визначальним для вирішення питання про дотримання заявником строку звернення до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України - є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Звертаючись до суду з даною заявою, представник позивача вважає протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо зміни відсоткового розміру щомісячної премії ОСОБА_1 при перерахунку грошового забезпечення за період з 30.01.2020 р. по 01.12.2021 р., грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017 - 2021 роки при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 року у справі №420/14794/22, з огляду на наступне. Заявник зазначає, що для виконання рішення суду позивачем направлено відповідачу заяву з реквізитами. У відповідь на заяву відповідачем надано лист від 20.03.2023 р. №3/56/12-384 та розрахунок перерахунку грошового забезпечення з якого вбачається, що сума доплати на виконання рішення суду складає 67101,69 грн. 30.06.2023 р. позивачу надійшли кошти у сумі 534,71 грн. У зв'язку з довготривалим невиконанням рішення суду представником позивачем 24.10.2023 р. подано звернення на Урядову гарячу лінію. У відповідь на звернення відповідачем надано лист від 22.11.2023 р. № 3/56/12-2388, розрахунок та зазначено, що рішення суду виконано у повному обсязі шляхом виплати позивачу перерахунку у сумі 534,71 грн.
Суд вважає, що про порушення свого права заявниця достовірно знала під час отримання 30.06.2023 р. коштів у сумі 534,71 грн. на виконання рішення суду по цій справі. Між тим, заява в порядку ст.383 КАС України подана 04.12.2023 р.
Отже, ОСОБА_1 пропущено десятиденний строк звернення до суду, передбачений ч.4 ст.383 КАС України.
Також суд зазначає, що відповідно до змісту заяви представника позивача у ній відсутні відомості про хід виконавчого провадження.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 р. по справі № 9901/235/20 розглядала питання повернення судом заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України, яка не відповідала вимогам п.8 ч.2 ст.383 КАС України та сформувала наступний правовий висновок.
Велика Палата звернула увагу, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до ст.383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.
Суд звертає увагу, що ст.383 КАС України передбачено можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.
Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.
Згідно даних КП "ДСС" виконавчий лист по адміністративній справі виданий 25.04.2023 р. Звертаючись до суду з даною заявою, представник позивача вказує, що виконавчий лист станом на 03.12.2023 р. не пред'являвся.
Суд зауважує, що перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов'язує суб'єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що зміст конкретних обставин, хронологія та послідовність дій позивачки не дають підстав стверджувати, що остання в повному обсязі виконала вимоги ч.2 ст.383 КАС України, які були б підставою для прийняття до розгляду поданої заяви та за наслідками її розгляду ухвалення відповідного рішення.
Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Таким чином, недотримання позивачем у повному обсязі вищенаведених вимог ст.383 КАС України унеможливлює розгляд заяви позивача по суті.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви представника позивача у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.383 КАС України.
Керуючись ст.ст.241, 248, 383 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву представника позивача, подану в порядку ст.383 КАС України, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя О.І.Бездрабко